Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Дело № 2-3064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

прокурора Хребтова Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.09.2017 года в период с 14 часов до 15 часов он находился в салоне красоты «Николь», расположенном в доме 14 по улице *города Балаково Саратовской области, где ФИО5 оказывала ему услуги подстрижки. Между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последняя сделала резкие движения и причинила машинкой для бритья порез на шее сзади, от чего он испытал сильную физическую боль, и у него имелся кровоподтёк. В результате насильственных действий ФИО5 согласно акту судебно - медицинского освидетельствования № * у него имелась ссадина на задней поверхности шеи слева в средней трети. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 5 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017 года. Истец считает, что получил повреждения в результате умышленных действий ФИО5, оказывающие услуги стрижки. По его требованию ФИО5 наложила на рану пластырь. За оказанные услуги истец заплатил более 400 рублей. Размер денежной компенсации истец оценил в 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик ИП ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика считает, что запрошенный истцом размер денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате неосторожных действий работника ФИО5, явно завышен, и выразил готовность компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об удовлетворении иска и возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что 13.09.2017 года в период с 14 часов до 15 часов ФИО1 обратился в салон красоты «Николь» для получения услуг стрижки. Непосредственно услуги истцу оказывала ФИО5

ФИО1 услуги стрижки были оплачены в полном размере.

ФИО5 оказывала услуги истцу, исполняя трудовые обязанности по трудовому договору с ИП ФИО4, у которой работает с 02 декабря 2010 года в должности парикмахера.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ФИО5 в процессе оказания услуг стрижки истцу повреждений *.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования № * от 14 сентября 2017 года у ФИО1 выявлена на задней поверхности шеи * от условной срединной линии вертикальная овальная ссадина размерами 8 под тонкой слегка выступающей красноватой корочкой с незначительным покраснением кожи в окружности. У ФИО1 имеется ссадина на задней поверхности шеи слева в средней трети. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (п.9 приказа МЗ CP РФ № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств отсутствия их вины.

Ответчик ИП ФИО4 будет нести ответственность за своего работника – ФИО5

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 в результате полученного повреждения кожи на шее физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно – при оказании услуги стрижки и недоказанности умысла ФИО5 на причинение вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физические страдания которого были вызваны раной размером 1х3 мм.

Суд, учитывая нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2000 рублей компенсацию морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены требования потребителя в добровольном порядке на сумму 2 000 рублей, 50% от которых составят 1000 рублей и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в сумме 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров