Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-751/2019

66RS0<номер>-06

Дело № 2-751/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 долю стоимости неотделимых улучшений в составе наследства Е. в размере 274 410 руб.

В обоснование иска указано, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29.10.2017 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2018 года, с ФИО2 в пользу К. взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 097 642 руб. 67 коп., соразмерно ее доле вложений, а также имущественных прав. Судом установлено несение расходов на возведение неотделимых улучшений за К. и ее <...> Е., после смерти которого наследство приняли К., Р. и ФИО1 Таким образом, судом установлена доля в имущественных правах требования компенсации неотделимых улучшений в составе наследства Е. в размере 274 410 руб.

В судебном заседании истец ее представитель полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3, третьи лица Р., К. в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ей судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 623 ГК российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российский Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29.10.2017 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2018 года, по гражданскому делу по иску К. к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений установлен факт несения расходов на возведение неотделимых улучшений по объектам недвижимости по адресу: <адрес> К. и Е. на сумму 1 646 464 руб., а также обязанность ФИО3 возместить неосновательное обогащение в результате осуществления неотделимых улучшений принадлежащего ответчику недвижимости.

Е. умер <дата>. После его смерти наследство приняли истец ФИО1, Р. и К.

В силу ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В состав наследства после смерти Е. вошли имущественные права требования с ФИО3 компенсации стоимости неотделимых улучшений в сумме 823 232 руб. (1 646 464 руб. / 2, т.к. улучшения производились силами <...> Е. и К.), из которых доля истца ФИО1 составляет 274 410 руб. 67 коп. (823 232 руб. / 3, т.к. наследников после Е. трое).

Таким образом, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 стоимость неотделимых улучшений в размере 274 410 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 944 руб., которая подлежит возмещению с ответчика, исходя из размера удовлетворенного иска, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений в размере 274 410 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста десять) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 (ноль) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.