Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мончегорск 03 июня 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

с участием прокурора Бушманова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является нанимателем комнаты <адрес><адрес> с <дд.мм.гггг>, где зарегистрирована и проживает одна. Собственником названого жилого помещения является муниципальное образование <адрес> с подведомственной территорией. Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что привело к разрушению и повреждению жилого помещения. ФИО1 не проводит текущий ремонт, уборку жилого помещения. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии: в квартире большое количество хлама, бытового мусора, грязной одежды, обуви, стоит удушливый зловонный запах, который распространяется по всему подъезду; в большом количестве присутствуют синантропные насекомые – клопы, тараканы (на потолке, стенах, полу, посуде, предметах мебели, сантехнике, одежде, цветах, продуктах питания). Электроснабжение в квартире отключено, однако ответчик незаконно пользуется электроэнергией. Полагают, что своими противоправными действиями ФИО1 умышленно нарушает правила пожарной безопасности, санитарно-гигиенические правила, чем нарушает права и законные интересы соседей на благоприятное и безопасное проживание в многоквартирном доме, нарушает правила пользования жилым помещением, систематически разрушает жилое помещение. Кроме того, за ФИО1 числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчику неоднократно вручались предписания наймодателя об устранении выявленных нарушений, от исполнения которых ФИО1 уклонилась, нарушения не устранила. Ссылаясь на ст.ст. 67, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО3....., и выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 на требованиях настаивает.

Ответчик, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.9).

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг> является ФИО1 (л.д.14-15), которая зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с <дд.мм.гггг> (л.д.10).

В связи с коллективным обращением жильцов <адрес> в <адрес> по поводу антисанитарного состояния жилого помещения ответчика, нарушения прав соседей (л.д.16) распоряжением администрации <адрес> назначено проведение проверки гражданина-пользователя муниципального жилого помещения (л.д.17-18).

В ходе обследования квартиры ответчика <дд.мм.гггг> установлено, что в жилом помещении ответчика признаков антисанитарии не выявлено, сантехническое оборудование в исправном состоянии, водоснабжение имеется; установлено наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д.19).

<дд.мм.гггг> ФИО1 выдано предписание №.... с требованием погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в срок до <дд.мм.гггг>; данное предписание вручено ответчику лично <дд.мм.гггг> (л.д.20).

Распоряжением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... назначено проведение проверки гражданина-пользователя муниципального жилого помещения в целях проверки исполнения предписания №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.21-22).

В ходе проверки <дд.мм.гггг> установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, предписание не исполнено №.... от <дд.мм.гггг>; также установлено жилое помещение ответчика находится в антисанитарном состоянии, подвергается действиями ответчика разрушению; жилое помещение захламлено мешками, бытовым мусором, присутствуют синантропные насекомые – клопы, тараканы, в квартире стоит зловонный запах (л.д.23).

<дд.мм.гггг> ФИО1 выдано предписание №.... с требованием погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в срок до <дд.мм.гггг>, провести дезинсекционные мероприятия в срок до <дд.мм.гггг>, убрать бытовой мусор и хлам в срок до <дд.мм.гггг>; предписание вручено ответчику <дд.мм.гггг> (л.д.24).

Распоряжением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... назначено проведение проверки гражданина-пользователя муниципального жилого помещения в целях проверки исполнения предписания №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.30-31).

В ходе проверки <дд.мм.гггг> установлено, что жилое помещение ответчика находится в антисанитарном состоянии, захламлено мешками, бытовым мусором, ветошью, присутствуют синантропные насекомые – клопы, тараканы; в квартире стоит удушливый зловонный запах, который распространяется по всему подъезду, сантехническое оборудование находится в ненадлежащем состоянии, электроснабжение отключено; с заявлением о проведении дезинсекционных мероприятий в уполномоченные учреждения ФИО1 не обращалась; задолженность по оплате ЖКУ не погашена. Предписание от <дд.мм.гггг> №.... не исполнено в полном объеме (л.д.32).

Распоряжением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... назначено проведение дополнительной проверки гражданина-пользователя муниципального жилого помещения в целях проверки обращения МКУ УЖКХ (л.д.38-39).

В ходе проверки <дд.мм.гггг> установлено, что в спорном жилом помещении длительное время не производился ремонт, квартира находится в антисанитарном состоянии, подвергается действиями ответчика разрушению, захламлена большим количеством грязной одежды, обуви, грязной посудой, мешками, бытовым мусором, присутствуют синантропные насекомые – клопы, тараканы, на полу и стенах следы грязи, в квартире стоит удушливый зловонный запах, который распространяется по всему подъезду; электроснабжение отключено, наниматель незаконно пользуется электроэнергией (л.д.40-41).

<дд.мм.гггг> ФИО1 выдано предписание №.... с требованием в срок до <дд.мм.гггг> провести дезинсекционные мероприятия, убрать бытовой мусор и хлам, произвести текущий (косметический) ремонт жилого помещения; предписание вручено ответчику <дд.мм.гггг> (л.д.42).

Распоряжением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-р назначено проведение проверки гражданина-пользователя муниципального жилого помещения в целях проверки исполнения предписания №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.30-31).

В ходе проверки <дд.мм.гггг> установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, присутствует большое количество мусора, хлама, грязной одежды, в большом количестве присутствуют синантропные насекомые – клопы, тараканы; в квартире стоит удушливый зловонный запах, который распространяется по всему подъезду. Предписание от <дд.мм.гггг> №.... не исполнено в полном объеме (л.д.53).

Таким образом, установлено, что ФИО1 неоднократно выдавались предписания о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме и содержании квартиры в надлежащем состоянии, однако, несмотря на вручение ответчику предписаний наймодателя, ФИО1 от исполнения своих обязательств уклонилась, выявленные нарушения не устранила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.М.Ю., Т.О.Х., Б.А.Е. пояснили, что проживают с ФИО1 в одном подъезде. Дом старый, деревянный. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки, привела свое жилое помещение в антисанитарное состояние; ответчик приносит с помойки бытовые отходы, мусор и складирует их у себя; из квартиры ответчика по всему подъезду распространяется удушливый зловонный запах, во всех жилых помещениях появились синантропные насекомые (клопы и тараканы). ФИО1 постоянно заливает нижерасположенное жилое помещение – <адрес>, вследствие чего управляющая компания в квартире ответчика перекрывает водоснабжение, что также перекрывает водоснабжение в рядом расположенной <адрес>. Во время отключения водоснабжения ответчик выносит свои экскременты на лестничную площадку. На замечания, как и на предложения помощи по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, ответчик не реагирует.

Также свидетель Е.М.Ю. пояснила, что под жилым помещением ответчика находится ее <адрес>, в которой она проживает вместе с тремя несовершеннолетними детьми. Она постоянно вызывает специализированную службу для дезинсекции своего жилого помещения, поскольку распространяемые из квартиры ответчика насекомые подают ей и ее детям на кровати, на посуду, на еду; вынуждены спать с аэрозольными баллончиками от насекомых. В результате постоянной обработки квартиры химическими средствами состояние здоровья ее детей ухудшилось, появилась аллергия. В ее квартире постоянный зловонный запах из квартиры ответчика либо запах химическими средствами. Кроме того, в результате многократных залитий ее жилого помещения на потолке и стенах в санузле начала осыпаться штукатурка.

Свидетель Б.А.Е. также дополнил, что из-за постоянных отключений водоснабжения, связанных с залитием ответчиком нижерасположенной квартиры, распространяемом из квартиры ответчика зловонном запахе, большого количества насекомых, постоянных химических обработках квартиры и ухудшением здоровья его детей, он был вынужден вместе с семьей переехать к родственникам в однокомнатную квартиру.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно, в течение более года, пользуется жилым помещением с нарушением санитарно-гигиенических правил, без соблюдения правил пожарной безопасности, чем нарушает права и законные интересы соседей. Систематическое бесхозяйственное обращением с сантехническим оборудованием в жилом помещении, влекущим многочисленные залития квартиры соседей, ведет к разрушению как спорного жилого помещения, так и нижерасположенного. Неоднократные требования наймодателя устранить допущенные нарушения ФИО1 игнорирует.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении может повлечь за собой дальнейшее разрушение и порчу жилого помещения, нарушение прав и законных интересов соседей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с ФИО3, и выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к ФИО1 о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный <дд.мм.гггг> между администрацией <адрес> и ФИО1.

Выселить ФИО1 <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кальгина