Апелляционное определение № 33-38103/2025 33-4352/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: Язвенко Р.В. Дело № 33-4352/2026

( №33-38103/2025)

№ 9-456/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В., рассмотрев частную жалобу ...........17 – представителя истцов ...........20 Александра Ивановича, ...........21 Марины Васильевны, ...........22 Анатолия Викторовича, ...........23 Жужуны Кузьминичны, ...........24 Ольги Сергеевны, ...........25 Евгении Дюнменовны, ...........26 Виктора Николаевича, ...........27 Анны Владимировны, ...........28 Ольги Вячеславовны, ...........29 Инны Николаевны, ...........30 Артема Эдуардовича, ...........31 Михаила Львовича, ...........32 Светланы Ивановны, ...........33 ФИО1, ...........34 Николая Николаевича по доверенности на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2025 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края поступило исковое заявление от ...........35 А.И., ...........36 М.В., ...........37 А.В., ...........38 Ж.К., ...........39 О.С., ...........40 Е.Д., ...........41 В.Н., ...........42 А.В., ...........43 О.В., ...........44 И.Н., ...........45 А.Э., ...........46 М.Л., ...........47 С.И., ...........48 Р.И., ...........49 Н.Н. к ООО «................» об обязании передать объект долевого строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на помещения нежилого здания.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2025 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с обжалуемым определением, ...........17 – представитель истцов по доверенности подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, материал по исковому заявлению истцов направить в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края для решения вопроса о принятии иска к производству для рассмотрения по существу.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2025 года подлежащим отмене в виду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что досудебное урегулирование спора является обязательным. Таким образом, сторона, заинтересованная в заключении (исполнении) договора, обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса, представив суду письменный отказ другой стороны договора, либо в случае неполучения ответа от другой стороны, представить суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. Требование о заключении (исполнении) договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Исследовав материалы дела, приложенные к исковому заявлению судом первой инстанции установлено, что заявитель приложил к материалам искового заявления копию почтового отправления, направленную ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору (досудебную претензию) по адресу: ............, вместе с тем, согласно общедоступной информации в сети Интернет, адресом ответчика ООО «................ ................» является: ............ Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении надлежащего направления в адрес ответчика досудебной претензии.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела усматривается, что истцы направили в адрес ответчика досудебные требования об исполнении обязательств по договору долевого участия через своего представителя, которые были получены ответчиком, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........ (вручено адресату 18 января 2025 года в 09 часов 29 минут) и ........ (вручено адресату 27 декабря 2024 года в 09 часов 30 минут) обязательства по договору долевого участия при этом остались неисполненными. Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

Таким образом, направленные представителем истцов требования от .......... и .......... об исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве получены 27 декабря 2024 года и 18 января 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «................».

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 7, 7.1 ч. 2 ст. 131, п. п. 3,7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление с исковым заявлением необходимых документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Однако, истцами соблюден досудебный порядок. В связи с данными обстоятельствами, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возращением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, в силу закона, в данном случае досудебный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2025 года о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко.