СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1034/2021 2-1034/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1034/2021

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1034/2021 (УИД) 76RS0024-01-2021-000327-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» после отмены судебного приказа (л.д. 24) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80966,74 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2629 руб.

В обоснование иска указано, что просроченная задолженность образовалась у заемщика в связи с несвоевременным и неполным внесением платежей по договору кредитной линии.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Тинькофф Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ответчика образовалась задолженность в размере 80966,74 руб. Заключительный счет был направлен ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Тинькофф Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав требования, л.д. 35). На момент заключения данного договора задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 80966,74 руб. (л.д. 35).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении (п. 15) от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по договору НОМЕР, усматривается, что задолженность взыскивается с ответчика за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В суд за защитой нарушенного права ООО «Феникс» обратилось за пределами вышеназванного срока, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный приказ был вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отменен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 4).

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности и являющихся основанием для его восстановления, судом не выявлено.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова