Решение № 2А-1392/2025 2А-1392/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-1392/2025

копия

2а-1392/2025

24RS0037-01-2025-001261-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием:

представителя административного истца Д.М.Ю. – Д.А.М.,

представителя административного ответчика МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово – Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.М.Ю. к МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово, директору МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово Ш. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Ю. обратился в суд с иском к МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово (далее МБУ УГХ г. Назарово), директору МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово Ш., в котором просит признать незаконными бездействие директора МБУ УГХ г. Назарово Ш., выразившееся в нарушении требований ч.1 ст.24 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», а именно: необеспечении безопасности дорожного движения в г. Назарово путем исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, содержания дорожных знаков в надлежащем состоянии, своевременному их ремонту и замене; признать незаконным бездействие административного ответчика директора МБУ УГХ г. Назарово Ш., выразившееся в нарушении требований, установленных в ч. 3 ст. 24 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», а именно нарушение права истца на свободное, беспрепятственное и безопасное передвижение по дорогам РФ; обязать административного ответчика МБУ УГХ г. Назарово восстановить утраченный дорожный знак на перекрестке улиц Кирова и Шоссейная в г. Назарово; вернуть в исходное положение в соответствии с планом организации дорожного движения дорожный знак «главная дорога» на перекрестке улиц Кирова и Шоссейная; обязать административного ответчика МБУ УГХ г. Назарово восстановить нечитаемые дорожные знаки на перекрестке улиц Чехова и 30 лет ВЛКСМ, на пешеходном переходе между домами № 85 и № 100 по улице 30 лет ВЛКСМ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2025 Д.М.Ю. обратился в МБУ УГХ г. Назарово с просьбой привести в надлежащее состояние дорожные знаки, а именно восстановить утраченный дорожный знак на перекрестке улиц Кирова и Шоссейная, вернуть в исходное положение знак «главная дорога» в соответствии с планом организации дорожного движения на указанном перекрестке; восстановить два неизвестных знака: а) на перекрестке улиц Чехова и 30 лет ВЛКСМ, б) на пешеходном переходе между домами № и № по улице 30 лет ВЛКСМ. Данное обращение было зарегистрировано на сервисе «Госуслуги» под номером №, 24.06.2025 на него был получен ответ, где сказано, что указанные им дорожные знаки приняты во внимание, однако на взгляд сотрудников МБУ УГХ г. Назарово невозможно установить наличие дефектов дорожно-знаковой информации, в связи с чем в проведении ремонтно-восстановительных работ на основании его обращения по указанным дорожным знакам отказано.

Считает, что данный ответ от 24.06.2025 и факт отказа в проведении ремонтно-восстановительных работ по дорожным знакам являются незаконным бездействием со стороны МБУ УГХ г. Назарово, поскольку Уставом МБУ УГХ г. Назарово, обязанности и полномочия по осуществлению дорожной деятельности отнесены к полномочиям данной организации. Согласно ч.1 ст.24 Федерального Закона № 196 «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия дорожного движения, в силу п. 5 ст. 3 Федерального Закона № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности. Согласно п. 6.2.4 действующего ГОСТа Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, в том числе таких как утрата дорожных знаков, а имеющиеся дефекты должны быть устранены в сроки от 1 до 5 суток. При этом для определения утраченного дорожного знака не требуется каких-либо замеров или иных исследований, документа от государственного инспектора безопасности дорожного движения. При наличии у ответчика плана организации дорожного движения находящаяся в определенном месте характерная стойка, предназначенная для размещения дорожного знака, но не имеющая на себе дорожного знака, самостоятельно указывает на наличие дефекта, а для прочтения плана организации дорожного движения специальные навыки и полномочия не требуются. ГИБДД г. Назарово ведется проверка по данным знакам, однако, на момент подачи искового заявления, результаты проверки еще отсутствуют.

Полагает, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных законом требований, а именно неисполнении обязанности по содержанию в надлежащем состоянии технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, светофоров и указателей), а также их своевременной замене и ремонту, обеспечению безопасности дорожного движения. Указанное бездействие грубо нарушает права административного истца, поскольку он ежедневно передвигается по дорогам общего пользования, как в качестве водителя, так и в качестве пешехода, и при отсутствии дорожно-знаковой информации вынуждено подвергается опасности.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца Д.М.Ю. – Д.А.М., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при наличии высшего юридического образования, исковые требования были уточнены, согласно уточнениям просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины с МБУ «УГХ» г. Назарово, принять отказ от исковых требований о возложении на административного ответчика МБУ УГХ г. Назарово обязанности восстановить утраченный дорожный знак на перекрестке улиц Кирова и Шоссейная в г. Назарово; вернуть в исходное положение в соответствии с планом организации дорожного движения дорожный знак «главная дорога» на перекрестке улиц Кирова и Шоссейная; восстановить нечитаемые дорожные знаки на перекрестке улиц Чехова и 30 лет ВЛКСМ, на пешеходном переходе между домами № 85 и № 100 по улице 30 лет ВЛКСМ, поскольку данные требования исполнены.

Определением суда от 13.10.2025 принят отказ административного истца от исковых требований о возложении на административного ответчика МБУ УГХ г. Назарово обязанности восстановить утраченный дорожный знак на перекрестке улиц Кирова и Шоссейная в г. Назарово; вернуть в исходное положение в соответствии с планом организации дорожного движения дорожный знак «главная дорога» на перекрестке улиц Кирова и Шоссейная; восстановить нечитаемые дорожные знаки на перекрестке улиц Чехова и 30 лет ВЛКСМ, на пешеходном переходе между домами № 85 и № 100 по улице 30 лет ВЛКСМ, поскольку данные требования исполнены; производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Д.М.Ю. - Д.А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при наличии высшего юридического образования, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений. Указал, что отсутствие дорожных знаков и их ненормативное состояние на момент направления обращения подтверждаются фотоснимками, никаких документов об устранении дефектов в установленный ГОСТом срок ответчиком представлено не было, отсутствующие дорожные знаки были восстановлены в период рассмотрения дела судом, то есть значительно позже.

Представитель административного ответчика МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово - Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при наличии высшего юридического образования, в судебном заседании исковые требований не признал, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушение его прав, не доказан факт отсутствия дорожного знака, а такие дефекты дорожного знака как отслоение краски и иные повреждения не могут быть признаны нарушением ГОСТа, поскольку у ГИБДД нет приборов, определяющих процент истирания дорожного знака. Ответ на обращение истцу был дан в установленный законом срок. Органами ГИБДД проводятся постоянные рейды для выявления нарушений, однако сообщений по поводу отсутствия знаков по улице Шоссейная из ГИБДД не поступило, поэтому мер реагирования не принималось. Представленные истцом фотографии нельзя отнести к определенной территории, дате и к предмету настоящего дела, невозможно определить, когда и где эти фотографии были сделаны, они могут относиться к другому обращению Д.М.Ю.

В судебное заседание административный истец Д.М.Ю., административный ответчик директор МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово Ш., представители заинтересованных лиц МО МВД России "Назаровский", администрации г. Назарово Красноярского края, ООО "ТСК" не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Назарово от 24.12.2021 № 1458-п создано Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» г. Назарово Красноярского края (сокращенное наименование МБУ «УГХ»), которое создано для создания устойчивого функционирования городского и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Назарово, целью деятельности которого в соответствии с Уставом, является обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления и контроль за их исполнением, заключение муниципальных контрактов.

Согласно п. 2.2.4. Устава МБУ УГХ г. Назарово осуществляет функции муниципального заказчика в отношении муниципальных объектов строительства и реконструкции, в том числе объектов дорожного хозяйства, благоустройства, инженерных сетей и сооружений.

В силу п. 2.3.3. Устава МБУ УГХ г. Назарово осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве.

14.07.2023 МБУ УГХ г. Назарово, действующим в рамках переданных полномочий, и ООО «Транспортная строительная компания» (далее ООО «ТСК») заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 0819300027023000042 по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2024-2025 годы.

Разделом 5 муниципального контракта предусмотрено, что МБУ УГХ г. Назарово закрепляет за ООО «ТСК» сеть автомобильных дорог для выполнения работ по их содержанию, осуществляет контроль за исполнением обязательств по муниципальному контракту, еженедельно выдает План-задание по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, организация безопасности движения, в том числе по содержанию дорог, их ремонту, входит в полномочия МБУ УГХ г. Назарово в рамках Устава и указанного муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, 11.06.2025 Д.М.Ю. посредством сервиса «Госуслуги» направил в адрес директора МБУ УГХ г. Назарово заявление, в котором просил срочно, в течении суток, привести в надлежащее состояние дорожные знаки на перекрестке улиц Кирова и Шоссейная, восстановить утраченный дорожный знак (предположительно «Уступи дорогу») и развернуть знак «Главная дорога», чтоб он был виден водителям. Срочно, в течении суток, восстановить или отремонтировать непонятные знаки с утраченными элементами и нечитаемыми символами на перекрестке улиц Чехова и 30 лет ВЛКСМ, а так же между домами № 85 и № 100 по улице 30 лет ВЛКСМ. К заявлению приложил фотографии. К заявлению были приложены файлы формата jpg (фотоснимки) 20250609_143155, 20250609_143222, 20250609_144424, 20250609_145044. Данное обращение было зарегистрировано на сервисе «Госуслуги» под номером 276544933, что подтверждается скриншотом.

Административным ответчиком представлен экземпляр указанного обращения с приложенными фотоснимками, зарегистрированный с входящим номером 1154/25, указано на необходимость направления ответа на обращение в срок до 15.07.2025.

24.06.2025 Д.М.Ю. был получен ответ на данное обращение от директора МБУ УГХ, согласно которому обозначенные Д.М.Ю. предположительные нарушения дорожно-знаковой информации приняты во внимание. При этом уполномоченным органом по выявлению дефектов дорожно-знаковой информации является ОГИБДД. Также указано, что по имеющейся информации обращение аналогичного содержания направлено также в орган ГИБДД, при вынесении органом Госавтоинспекции предписаний в отношении обозначенных знаков со ссылкой на конкретный пункт нарушений МБУ УГХ г. Назарово в обязательном порядке во избежание назначения штрафных санкций будут приняты меры по исправлению указанных нарушений.

В направленном по электронной почте 18.07.2025 ответе на обращение Д.М.Ю. от 23.06.2025 МО МВД России «Назаровский» указано, что в ходе рассмотрения обращения были установлены несоответствия дорожно-знаковой информации требованиям ГОСТР 50597-2017, в том числе изменение положения дорожного знака 2.1 «Главная дорога», отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улиц Кирова и Шоссейная, нарушении целостности дорожных знаков 1.17 на пересечении улиц Чехова и 30 лет ВЛКСМ, 5.20 в районе <...> ВЛКСМ. Дефекты были устранены в установленные ГОСТом сроки.

На основании решения начальника МО МВД России «Назаровский» о проведении постоянного рейда № 1 от 30.06.2025 государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО1 был составлен протокол осмотра № 55 от 12.09.2025, согласно которому проведен осмотр состояния участка улично-дорожной сети в районе дома № 6 ул. Кирова, пересечение ул. Шоссейная - ул. Кирова г. Назарово Красноярского края. Установлено, что на данном участке дорожно-знаковая информация установлена в соответствии с проектом организации дорожного движения. В соответствии с приложенной к протоколу фототаблицей на ул. Шоссейная со стороны ул. Свободы и со стороны ул. Первомайская установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», на ул. Кирова со стороны ул. Гвардейская установлены дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу».

Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <...>» предусмотрена установка на ул. Шоссейная на месте примыкания ул. Кирова двух дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», на ул. Кирова в месте примыкания в ул. Шоссейная дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу».

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что указанные в обращении Д.М.Ю. от 11.06.2025 недостатки дорожно-знаковой информации были устранены ответчиком в срок до 18.07.2025, то есть в период нахождения настоящего административного дела в производстве суда, на момент направления ответа на обращение 24.06.2025 устранены не были. Вместе с тем добровольное устранение административным ответчиком нарушений рассмотрения дела по существу не означает отсутствия таких недостатков на момент обращения с иском в суд, то есть бездействия ответчика в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий й их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия; обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В связи с тем, что в соответствии с Уставом полномочия по содержанию дорог возложены на МБУ УГХ г. Назарово, которое выполняет функции заказчика и осуществляет муниципальный контроль, суд приходит к выводу, что МБУ УГХ г. Назарово является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Оценивая установленные по делу обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, действиями административного ответчика МБУ УГХ г. Назарово, которым нарушены права административного истца на обеспечение безопасности дорожного движения вследствие несоблюдения требований п. 5 ст. 16 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а именно, не ненадлежащего осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения; ч. 1 и 3 ст. 24 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», а именно не обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством РФ, свободного и беспрепятственного движения по дорогам общего пользования. В связи с указанным имеются основания для удовлетворения заявленных Д.М.Ю. административных исковых требований о признании незаконным бездействия МБУ УГХ г. Назарово, выразившегося в необеспечении безопасности дорожного движения в г. Назарово при исполнении законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, содержании дорожных знаков в надлежащем состоянии.

Доводы административного ответчика о том, что представленные истцом фотографии нельзя отнести к определенной территории, дате и к предмету настоящего дела, и они могут относиться к другому обращению Д.М.Ю., судом отклоняются, поскольку номера фотоснимков указаны в обращении Д.М.Ю., имеющиеся в деле фотоснимки были представлены самим административным ответчиком как приложение к поступившему обращению.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд не усматривает оснований для возложения на него предусмотренной ст. 227 КАС РФ обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку из материалов дела следует, что допущенные нарушения были устранены в период рассмотрения дела, в связи с чем истец отказался от требований возложения на ответчика таких обязанностей и производство по делу в соответствующей части было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из данного положения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о взыскании с МБУ УГХ г. Назарово в пользу Д.М.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплат которой подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 24.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Д.М.Ю. к МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово, директору МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово Ш. о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения в г. Назарово при исполнении законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, содержания дорожных знаков в надлежащем состоянии.

Взыскать с МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово (ИНН <***>) в пользу Д.М.Ю. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено: 30 декабря 2025 года.

Копия верна. Судья