Решение № 12-197/2023 12-83/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-197/2023

Дело № 12-83/2024 (№12-197/2023)

УИД (42RS0011-01-2023-003176-11)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «05» марта 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Промстройресурс» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" года, в соответствии с которым ООО «Промстройресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" ООО «Промстройресурс», как собственник транспортного средства Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак №***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, имевшем место "ххх" в "***" секунд по адресу: ***

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «Промстройресурс» выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на то, что транспортное средство Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак №***, в момент фиксации указанного выше административного правонарушения не находилось во владении ООО «Промстройресурс», было продано в соответствии с договором купли-продажи. При таких обстоятельствах, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель заявителя ООО «Промстройресурс» Р.М.С., действующая на основании доверенности от "ххх" (л.д.45), доводы, изложенные жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив тем, что транспортное средство было продано ООО «Восточная нерудная компания» (ООО «ВНК»), в соответствии с договором купли-продажи от "ххх". Обращает внимание суда на то, что транспортное средство не поставлено на учет покупателем, поскольку на момент заключения договора имелись запреты на регистрационные действия в отношении него. Также, обращает внимание суда, что постановлениями по делу об административном правонарушении от: "ххх" и "ххх", ООО «Промстройресурс», как собственник автомобиля Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак №***, был привлечен к административной ответственности, при этом административные наказания в виде штрафов были уплачены ООО «Восточная нерудная компания», что подтверждено представленными суду платежными поручениями. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ТОГАДН в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (отчет об извещении на л.д.63).

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что ООО «Промстройресурс» оспариваемое постановление было получено "ххх", что подтверждено распечаткой из сайта «Госуслуги» (л.д.11), при этом, реализовало свое право на обжалование "ххх", что также подтверждается почтовым конвертом (л.д. 21). Дата получения спорного постановления подтверждается заявителем, и не оспаривается другой стороной.

Исходя из вышеуказанного, суд исходя из норм ст.ст. 4.8 ч. 1.1, 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП приходит к выводу, что ООО «Промстройресурс» не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от "ххх", жалобы направлена в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" ООО «Промстройресурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунд по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №*** от "ххх" результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №*** на 25,42 % (на 1,65 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 6 – 8,15 т, при нормативной 6,5 т, без специального разрешения (постановление на л.д.39-40, акт - л.д.41-42).

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак <***>.

Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от "ххх" (л.д.12) следует, что транспортное средство Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак №***, продано ООО «Восточная нерудная компания».

При том, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что п. 3 договора предусмотрено то, что продавец обязан обеспечить снятие запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Факт производство оплаты по договору купли-продажи подтверждает платежное поручение №*** от "ххх" – 2000000 (л.д.50), что соответствует п. 4 договора купли продажи.

Из страхового полиса № №*** от "ххх" следует, что собственником транспортного средства Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «ВНК» (л.д.51). Аналогичные сведения следуют и из паспорта транспортного средства *** (л.д.52).

Кроме этого, факт владения ООО «ВНК» указанным выше транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения подтверждается: транспортной накладной от"ххх" (л.д. 54-55), договором поставки №*** от "ххх" (л.д.56-58).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что при привлечении к административной ответственности ООО «Промстройресурс» за правонарушение, допущенное водителем транспортного средства Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак <***>, постановлениями от "ххх" и "ххх" (л.д.59,61), оплата административного наказания в виде административного штрафа произведена ООО «ВНК» (платежные поручения на л.д. 60,62).

Таким образом, доводы представителя ООО «Промстройресурс», изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх" о привлечении ООО «Промстройресурс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. №*** от "ххх", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Долгих