Постановление № 5-217/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 5-217/2025

Дело № 5-217/2025

59RS0001-01-2025-006497-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитников ПАО «Россети» С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети», юридический адрес: Адрес, ОГРН ..., ИНН ...; юридический адрес филиала ПАО «Россети» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей: Адрес,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления № от Дата, вступившего в законную силу Дата., повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) – старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по ФИО1 в отношении объекта топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) ..., низкой категории опасности, реестровый номер объекта №, расположенного по адресу: Адрес, а именно: в срок до Дата не исполнило п.п.1,2,3,5,6,7,8,10,11,13 предписания от Дата №; в срок до Дата не исполнило п.п.1, 2 предписания от Дата №.

В судебном заседании защитник общества С.В. не оспаривая факт не выполнения требований предписаний в установленные сроки и их законность, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нет повторности совершения правонарушения, при этом, для привлечения юридического лица к ответственности по ч.36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности истекли, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Также обращают внимание на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указана дата и время совершения правонарушения, не указаны нормативно-правовые акты нарушенные обществом, не приняты во внимание и не отражены смягчающие вину обстоятельства. При квалификации действий юридического лица как совершение повторного нарушения не может учитываться постановление от Дата, поскольку данное постановление вынесено иным органом и в отношении другого объекта ТЭК. Предписание от 2019 выдано филиалу, вместе с тем, за неисполнение предписания привлекается само юридическое лицо.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес от Дата №-р в отношении ПАО «Россети» санкционирована внеплановая проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте ..., низкой категории опасности, расположенного по адресу: Адрес.

По результатам проверки составлен акт проверки № от Дата, из которого следует, что ПАО «Россети» не исполнило в установленный срок, то есть до Дата, законное предписание № от Дата (в части п.п. 1,2,3,5,6,7,8,0,11,13), и до Дата, законное предписание № от Дата (в части п.п.1,2).

С учетом выявленных нарушение в отношении ПАО «Россети» составлен протокол от Дата № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что общество в срок до Дата не исполнило предписание № от Дата и в срок до Дата предписание № от Дата об устранении нарушений обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК ПС 220 кВ «Зуевка», низкой категории опасности, расположенного по адресу: Адрес, а именно не исполнены следующие пункты предписаний:

предписание 2020:

- пункт 1 – не установлено основное ограждение по всему периметру территории объекта в виде сплошного ограждения выполненного из железобетонного, каменного, кирпичного, сплошного металлического (толщина листа не менее 2 миллиметров) полотна или полотна просматриваемого ограждения, выполненного из сварной металлической (стальной) сетки или решетки, из объемной или плоской спирали из колючей проволки (ленты), чем нарушен пп. «а» п.1 раздела IV приложения, п.36-38 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 2 – не обеспечена суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения не менее 2,5 метра, чем нарушен п.40 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 3 – не оборудовано основное ограждение периметра объекта верхним дополнительным ограждением, предназначенным для затруднения перелаза нарушителя через основное ограждение. Высотой не менее 0,5 метра, чем нарушен п.п. «б» п.1 раздела IV приложения, п.43 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 5 – не установлено верхнее дополнительное ограждение на крыше одноэтажного здания контрольно-пропускного пункта для прохода людей, примыкающего к основному ограждению объекта, чем нарушен п.48 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 6 – не установлены на объекте предупредительные, разграничительные запрещающие знаки, чем нарушен п.п. «в» п.2 раздела IV приложения к Требованиям, п.60 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 7 – не оборудованы входные двери контрольно-пропускного пункта для прохода людей смотровым глазком, чем нарушен п.73 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 8 – не оборудован периметр территории объекта охранной сигнализацией, чем нарушен п.п. «а» п.4 раздела IV приложения к Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 10 - объект не оборудован системой охранной телевизионной, с видеозаписью по отдельным кадрам, чем нарушен п.п. «г» п.6 раздела IV приложения к Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 11 – объект не оборудован системой охранного освещения, чем нарушен п.11 раздела IV приложения к Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 13 – не обеспечено электропитание инженерно-технических средств охраны объекта от двух независимых взаимно резервируемых источников питания, чем нарушен п.9 раздела IV приложения, п.123 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

предписание 2025 года:

- пункт 1 – объект не оборудован запретной зоной шириной не менее 3 метров от основного ограждения с внутренней стороны (внутренняя запретная зона), чем нарушены п.п. «а» п.2 Приложения № к Требованиям, п.37 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп;

- пункт 2 - с внешней стороны основного ограждения объекта не установлены предупредительные знаки, с внутренней стороны не установлены предупредительные и разграничительные знаки, чем нарушены п.п. «б» п.2 Приложения № к Требованиям, п.41, п.45 Требований.

Кроме того, как следует из представленных материалов, постановлением инспектора по особым поручения отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного Управления Росгвардии по Адрес от Дата №, вступившим в законную силу Дата, ПАО «Россети» привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление в части оплаты штрафа исполнено Дата.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФЗ-226) на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений вышеуказанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №дсп утверждены Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов и данные правила обязательны для применения всеми субъектами ТЭК (с Дата действует постановление Правительства Российской Федерации №дсп).

Обстоятельства допущенного нарушения и вина ПАО «Россети» подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата №, в котором отражено событие допущенного правонарушения; копиями предписаний об устранении выявленных нарушений от Дата № со сроком исполнения до Дата и от Дата № со сроком исполнения до Дата в отношении объекта топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) ..., низкой категории опасности, реестровый номер объекта №, расположенного по адресу: Адрес; копией распоряжения Управления Росгвардии по Адрес о проведении внеплановой проверки от Дата; копией акта о проведении внеплановой проверки от Дата №; постановлением от Дата, вступившим в законную силу Дата; выпиской из ЕГРЮЛ в части сведений о филиале; иными документами.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ПАО «Россети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам защитника действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду следующего.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения юридическое лицо считалось подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении него имелось вступившее в законную силу постановление от Дата.

При этом доводы о том, что постановление от Дата было вынесено иным органом и в отношении другого объекта ТЭК правового значения не имеет, поскольку в данном случае учитывается сам факт привлечения юридического лица к административной ответственности по конкретной норме закона.

Не влияют на квалификацию и доводы защитников о том, что предписание 2020,2025 было вынесено в отношении филиала, а предписание 2024 в отношении юридического лица, поскольку филиал является структурным подразделением юридического лица, а все действия таких структурных подразделений осуществляются от имени и в интересах соответствующего юридического лица, которое и приобретает все права и обязанности.

Следовательно, доводы защиты о необходимости квалификации действий ПАО «Россети» по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение не являются однородным, так как в отношении проверяемых объектов Общества выданы предписания относительно разных филиалов Общества, являются не состоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ПАО «Россети» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции защитников, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем подробно описано событие совершенного правонарушения, указано на невыполнение в установленный срок предписаний от Дата № и от Дата №, а именно на указание конкретных пунктов, которые не исполнены к установленному в предписаниях сроку, а также отражены сроки их исполнения и те действия, которые не были осуществлены.

Не указание в протоколе конкретной даты совершения правонарушения, с которой законодатель связывает начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности и нормативно-правового акта, который был нарушен, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку фактически в отношении юридического лица вынесено два предписания с разными сроками исполнения, а нарушенные нормы приведены в самих предписаниях.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ПАО «Россети», существенных недостатков, не содержит.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения законного предписания надзорного органа, не представлено.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что у ПАО «Россети» имелась возможность выполнить мероприятия по устранению нарушений требований за обеспечением безопасности объектов ТЭК, то есть выполнить требования предписаний.

Достоверных и убедительных сведений о том, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок требований предписаний, судье не представлено, фактически меры по устранению недостатков стали приниматься лишь с 2023 года.

Выполнение части предписания не исключает ответственности лица за его неисполнение в полном объеме.

При таких обстоятельствах бездействие общества судья квалифицирует по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

За совершение административного правонарушения общество, как юридическое лицо, подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение указанного лица.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает частичное принятие мер по устранению выявленных нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для применения к юридическому лицу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку бездействия ПАО «Россети» свидетельствуют о его игнорировании правил поведения, а правонарушение направлено против порядка управления, что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Исходя из характера совершенного правонарушения, создающего угрозу безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая финансовое положение юридического лица, полагаю справедливым назначить ПАО «Россети» наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для применения к указанному юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Адрес (Управление Росгвардии по Адрес)), ИНН ..., КПП ..., номер казначейского счета ..., р/с ... Отделение ФИО2//УФК по Адрес, БИК ..., ОКТМО ..., КБК ..., УИН ..., протокол от Дата № по ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для уплаты штрафа составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г.Перми (<...> каб.1).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А.Зайцева