Приговор № 1-343/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-343/2024

УИД № 75RS0025-01-2024-001738-58

№ 1-343/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «17» июля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Луговского А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.11.2023 г., вступившим в законную силу 15.12.2023 г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутая наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию. 20 марта 2024 года ФИО1 ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стала передвигаться на автомобиле марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, 20.03.2024 года около 05 часов 20 минут вблизи <адрес>, которыми выявлены у неё признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 20.03.2024 г. в 05 часов 20 минут в указанном месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у неё признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, однако ФИО1 отказалась. В следствий отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в соответствии с подп., «а» п. 8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 20.03.2024 г. в 05 часов 57 минут, находясь в вышеуказанном месте, направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако последняя, в указанный период времени и в указанном месте, в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнила законные требования сотрудников полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой в ходе дознания следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио» с государственным регистрационным знаком №. В ночь с 19.03.2024 г., до утра 20.03.2024 г. она находилась в с. Шишкино Читинского района у друзей, где распивала спиртные напитки, пила пиво. 20.03.2024 г. около 05:20 часов она поехала домой, на указанном выше автомобиле. На <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД, которым она подала документы на автомобиль и пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. После чего, в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД почувствовали от нее запах алкоголя, в чем она призналась. Ей разъяснили права ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранили ее, от управления транспортным средством, составили протокол, в котором она от подписи отказалась. Сотрудник предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, она отказалась. На предложение проехать в больницу, для медицинского освидетельствования, она отказалась, в связи, с чем на нее был составлен протокол о направлении на освидетельствование, от подписи она отказалась. Отказом, она не отрицала факт употребления алкоголя, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и знала, что последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль был задержан и помещен на стоянку. Вину признает в полном объеме (л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. данных в ходе дознания следует, что 20 марта 2024 года около 05:20 часов вблизи <адрес>, им был замечен автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», с государственным регистрационным знак №, подал сигнал водителю об остановке, данному сигналу водитель подчинился, припарковался на обочине, за рулем находилась девушка. Он представился и попросил водителя предъявить документы, девушка пояснила, что не имеет водительского удостоверения, передала документы на автомобиль: СОР. ПТС, страховой полюс. Водителем оказалась ФИО1 Далее в служебном автомобиле, при разговоре с ФИО1 он почувствовал от неё запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО1 её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Начал оформление процессуальных документов. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, она отказалась. Также, ФИО1 было предложено проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она отказалась. При оформлении протокола, ФИО1, говорила, что она признает, что управляла транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и отказалась подписывать документы. В салоне служебного автомобиля велась видеозапись. ФИО1 была проверена по базе ФИС-М, установлено, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым она управляла, был помещен на специализированную стоянку. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Материалы проверки переданы в ОМВД России по Читинскому району для принятия правового решения (л.д. 30-32).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 3830 от 10.03.2024 г., поступившему от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Т. - по адресу: <адрес> задержана ФИО1 с признаками ст. 264 УК РФ (л.д. 3)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОДПС ОГИБДД России по Читинскому району Х. о том, что 20.03.2024 года в 05:20 часов по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина марки «Ниссан Тиида Латио», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Освидетельствование не проводилось протокол 75 СН 030366 о направлении на медицинское освидетельствование. Видеозапись применялась. Автомашина задержана. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 привлечена по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 28.10.2023 г. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 75 ВЗ № 024717 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 – устанолвено 20.03.2024 г. в 05:30 ч. по адресу: <адрес> отстранена от управления автомобилем марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №, применялась видеозапись, от подписи ФИО1 отказалась (л.д. 5).

Согласно акту 75 АО № 014497 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 - 20.03.2024 г. по адресу: <адрес>, при наличии запаха алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования отказалась, от подписи акта отказалась (л.д. 6).

Согласно протоколу 75 СН № 030366 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - 20.03.2024 г. в 05:54 часов по адресу <адрес>, ФИО1 при наличии запаха алкоголя изо рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи протокола отказалась, применялась видеозапись (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 20.03.2024 г. осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором расположен автомобиль «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №. в кузове белого цвета, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №, согласно квитанции помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>., вышеуказанный автомобиль осмотрен 20.04.2024 г., признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-11, 17, 33-38, 39).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.11.2023 г., вступившим в законную силу 15.12.2023 г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (л.д. 22).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с передачей материалов в орган дознания -19.04.2024 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Х. постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Материалы дела направить в орган дознания для принятия правового решения (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра предметов 19.04.2024 г. осмотрена видеозапись от 20.03.2024 г., впоследствии диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 25-28, 29).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО1, в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимой данных ей в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ей в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств и были подтверждены подсудимой и приняты судом за основу приговора.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Х., который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутой административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, подсудимой было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что, она отказалась, от подписи ФИО1 также отказалась, но данный факт зафиксирован на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. От прохождения медицинского освидетельствования и подписывать документы ФИО1 отказалась. Показания Х., приняты судом за основу приговора. Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелем по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимой не имеется, они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судима, на учете в КПД и в КНД не состоит, имеет постоянное место работы и местожительство, одна воспитывает малолетнего ребёнка, участковым ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, с предыдущего места работы, по настоящему месту работы директором школы МОУ СОШ с. Засопка, где ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства установлено, что собственником автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №, является ФИО1.

Суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 - является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...> - надлежит сохранить до исполнения решения о его конфискации.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске от 20.03.2024 г. - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения не применялась.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда. Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении ребенка, которого она содержит и воспитывает одна, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске от 20.03.2024 г. хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> сохранить до исполнения решения суда о конфискации.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номер №, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова