Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-2134/2017 М-2134/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2017 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец - конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> - 114 909,71 руб., по уплате процентов - 30 473,87 руб., по уплате неустойки - 77 791,54 руб., а всего в сумме 223 175,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 432 руб., об обращении в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскания на заложенное имущество по договору залога № № *** от <дата> - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - № ***, <дата> года выпуска, цвет золотистый-желтый, двигатель № ***, № ***, ПТС № *** № ***.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № *** от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 138 828,01 руб. сроком до <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых под залог транспортного средства (автомобиля) марки № *** <дата> года выпуска, цвет золотистый-желтый, двигатель № ***, № ***, ПТС № *** № ***.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и процентов банк имеет право начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 300 966,67 руб., в том числе сумма основного долга - 114 909,71 руб., сумма просроченных процентов - 30 473,87 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита - 122 201,60 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 33 381,49 руб., в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя ФИО2 /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО3, привлеченный определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> к участие в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль марки № ***, <дата> года выпуска, он приобрел <дата> у ФИО4 О том, что данный автомобиль является предметом залога, ему не было известно, ФИО1 он не знает. Считает себя добросовестным приобретателем.

Суд, заслушав соответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № *** от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 138 828,01 руб. сроком до <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых под залог транспортного средства (автомобиля) марки № ***, <дата> года выпуска, цвет золотистый-желтый, двигатель № ***, № ***, ПТС № *** № ***, залоговой стоимостью 100 899 руб., с уплатой неустойки /штрафа, пени/ в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского /текущего/ счета в ООО КБ «АйМаниБанк» /п. п. 1, 2, 3, 4/.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, копией графика платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным /банкротом/, в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчета по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 300 966,67 руб., в том числе сумма основного долга - 114 909,71 руб., сумма просроченных процентов - 30 473,87 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита - 122 201,60 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 33 381,49 руб.

Банк требует взыскания неустоек в размере 50 % от общей суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по нему.

Данный расчет суд считает верным и ответчиком ФИО1 не оспорен.Кроме того, обеспечением обязательств по кредитному договору № № *** от <дата> является залог транспортного средства (автомобиля) марки № *** <дата> года выпуска, цвет золотистый-желтый, двигатель № ***, № ***, ПТС № *** № ***.

Согласно п. 2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского /текущего/ счета в ООО КБ «АйМаниБанк» основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 снял а/м с учета <дата>, а/м был продан ФИО5, проживающему в <адрес> Самарской области, затем собственником а/м с <дата> стал ФИО4, проживающий в <адрес>; согласно данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> собственником указанного автомобиля является ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, право собственности возникло с <дата>.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N № ***-ФЗ от <дата>), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный закон вступил в силу с <дата>.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N № ***-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Залог не сохраняется, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а автомобиль ФИО3 был приобретен в собственность и поставлен на учет <дата>, т.е. после вступления в силу данного закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата> (вопрос N 4), поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <дата> К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как видно из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» <дата> был заключен договор на предоставление и обслуживание кредита и залога автомобиля, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 138 828,01 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату и уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита банк принял в залог транспортное средство марки № ***, <дата> года выпуска, цвет золотистый-желтый, двигатель № ***, № ***, ПТС № *** № ***.

В настоящее время спорный автомобиль продан и зарегистрирован <дата> на ФИО3

ООО КБ «АйМаниБанк» на основании ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств, что ФИО3 в момент совершения сделки знал или должен был знать о залоге покупаемого автомобиля.

Сделка по отчуждению заложенного автомобиля производились с регистрацией в органах ГИБДД, куда предъявлялся имеющийся на т/с паспорт транспортного средства.

Согласно информации из ГИБДД какие-либо сведения о наложенных или отмененных ограничениях на спорный автомобиль на момент совершения сделки отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № № ***ФЗ о прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю и считает необходимым в удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога - вышеназванный автомобиль марки № ***, <дата> года выпуска, зарегистрированный с <дата> за ФИО3 - отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд полагает необходимым исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по этому кредитному договору в общей сумме 223 175,12 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 431,75 руб. /по платежному поручению от <дата> оплата на сумму 11 432 руб./.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> - 223 175,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 5 431,75 руб., а всего в сумме 228 606,87 руб., в остальной части - иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: