Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-672/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием истца, представителя истца ФИО1, действующей на оснвоании ч.6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № 45 от 30.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-672/19 по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными и подлежащими отмене решений от 30.10.2018 г. об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.»; об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой подпрограммы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Ипотечное агентство Югры», мотивировав его несогласием с решением от 30.10.2018 года (исх. № 5713 от 30.10.2018 г.), которым истец исключена из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жильё молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», а также с решением исх. № 5712 от 30.10.2018 г. об отказе в предоставлении субсидии в рамках указанной программы, ссылаясь на факт вступления в брак с гражданином Украины, что влечет утрату оснований для участия в названной подпрограмме, так как согласно п. 2 ст. 1 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п, участником целевой программы (подпрограммы) признаётся гражданин Российской Федерации (или семья, состоящая из граждан Российской Федерации), постоянно проживающий(ие) на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, признанный(ые) частником целевой программы (подпрограммы). Оба решения считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку названная норма носит исключительно диспозитивный характер в виду наличия предлога «или», дающего субъекту права, посредством его буквального литературного толкования, право определять (выбирать) состав частника программы (подпрограммы), т.е. или состав из гражданина РФ, или состав из семьи граждан РФ. Обращает внимание на то, что супруг истца не обращался с заявлением о включении его в состав участника подпрограммы «Доступное жильё молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», в связи с чем по состоянию на дату вынесения обжалуемых решений в составе участника состоят только истец и ее несовершеннолетние дети. В этой связи у ответчика отсутствовали основания для исключения ФИО3 и ее детей из состава участников названной выше подпрограммы, поэтому оспариваемое решение о таком исключении является незаконным и подлежит отмене, как и решение об отказе в предоставлении субсидии.

Истец просит суд признать незаконными и подлежащими отмене решение от 30.10.2018 г. об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.» и решение от 30.10.2018г. об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой подпрограммы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.».

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43, п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи получателя мер государственной поддержки – ФИО4, ФИО6.

Истец, его представитель ФИО7 настаивают на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, дав пояснения согласно мотивированному возражению на исковое заявление и настаивая на законности оспариваемых решений.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

На федеральном уровне с целью формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, разработана и утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, одной из подпрограмм которой является "Доступное жилье молодым".

В свою очередь постановлением Правительства автономного округа от 5 апреля 2011 года N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", являющийся приложением к данному постановлению.

Для целей настоящего Порядка в качестве основного используется понятие «участник целевой программы (подпрограммы)», которым является гражданин Российской Федерации (или семья, состоящая из граждан Российской Федерации), постоянно проживающий(ие) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанный(ые) участником целевой программы (подпрограммы) в соответствии с настоящим Порядком.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2011 года ФИО3 признана участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства автономного округа от 23.12.2010г. № 368-п.

17.10.2018г. исх.№ 5508 АО «Ипотечное агентство Югры» выдано ФИО3 уведомление на право получения субсидии, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы 14.05.2011г.

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» исх.№5713 от 30.10.2018 года ФИО3 исключены их Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» на основании п.п. 1.6 п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. № 108-п (изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе).

Исключение из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» послужило основанием для вынесения решения АО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (решение от 30.10.2018г. исх.№5712). Одновременно данным решением ответчик признал уведомление на право получения субсидии от 17.10.2018г. недействительным.

Как указано в решении исх.№5713 от 30.10.2018 года, условием, в результате которого утрачены основания для участия в целевой программе, явился факт вступления ФИО3 в брак с человеком, не являющимся гражданином Российской Федерации, что противоречит требованию п.2 ст.1 Порядка, утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. № 108-п, об определении понятия «участник целевой программы (подпрограммы)».

С таким основанием исключения истца из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» согласиться нельзя, исходя из буквальной формулировки понятия «участника программы (подпрограммы)» ввиду наличия в данном определении предлога «или», предполагающего возможность существования состава участника программы (подпрограммы) или из гражданина РФ, или из семьи граждан РФ.

Такой вывод суда подтверждается и действовавшим до 01.01.2019г. порядком расчета размера социальной выплаты для погашения долга по кредитам, который установлен п.п. 33, 33.1 постановления Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 N 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".

Так, в п. 32 указанного постановления установлено, расчет размера социальной выплаты для молодой семьи, в которой один из супругов не является гражданином Российской Федерации, производится в соответствии с пунктом 33 настоящего порядка исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности с учетом членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации (п. 33.1 постановления N 408-п).

В п.33 постановления N 408-п однозначно закреплено, что расчет размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, количества членов молодой семьи - участников мероприятия и норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников мероприятия. Норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты устанавливается уполномоченным органом, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации.

Согласно отметкам в паспорте истца № от ДД.ММ.ГГГГ.:

1) 21.10.2016г. зарегистрирован брак ФИО3 с ФИО5, паспорт гражданина <адрес> которого представлен в материалы дела;

2) ФИО3 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика, что несовершеннолетние дети истца ФИО4 и ФИО6 были включены в число членов семьи участника подпрограммы «Доступное жилье молодым».

30.08.2011г. ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, купили у ФИО14 по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> том числе за счет кредитных денежных средств, представленных Ханты-Мансийским банком ОАО, оформив её в общую долевую собственность по ? доле за каждой (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №).

По трехстороннему соглашению от 30.08.2011г., заключенному ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ФИО3 и ФИО16, истец пользовалась государственной поддержкой в виде компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для участия в подпрограмме «Доступное жилье молодым» истец была поставлена на учет в Единый список участников совместно со своими несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами РФ, поэтому ответчик мог произвести расчет размера субсидии ФИО8, как для молодой семьи, в которой один из супругов не является гражданином Российской Федерации, т.е. приняв во внимание количество членов семьи истца – граждан РФ.

Жилое помещение, зарегистрированоо не в совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО9, а в общую долевую собственность истца и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, а согласно нотариальному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ. – и в собственность своего сына ФИО6 в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры.

Действия ответчика по исключению истца из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» по основанию вступления в брак с человеком, не являющимся гражданином Российской Федерации, нельзя признать законным и ввиду того, что, направляя ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уведомление исх.№ на право получения субсидии, ответчик АО «Ипотечное агентство Югры» разъяснял, что для предоставления субсидии ей необходимо предоставить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность каждого члена семьи заявителя, на которых осуществляется расчет и выплата субсидии.

При таких обстоятельствах не ясно исключение истца из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» по мотиву вступления в брак с лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации.

Решение от 30.10.2018 г. об исключении ФИО3 из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.» и решение от 30.10.2018г. об отказе в предоставлении субсидии ФИО3 в рамках целевой подпрограммы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.». подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене с восстановлением истца в Едином списке участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» под своим номером.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд в размере 600,0 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, истец предоставил договор от 21.11.2018 г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО ЮК «ПРИОРИТЕТ» и ФИО3, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1074/1 от 06.12.2018г. на сумму 15 000, 0 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1074 от 21.11.2018г. на сумму 15 000 рублей.

Разделом 1 договора на оказание юридических услуг от 21.11.2018 г. установлен объем обязательств исполнителя: консультирование заказчика до и после подписания данного договора, подготовка необходимых документов для передачи материалов в суд, представление интересов заказчика в суде, участие в судебном процессе Ханты-Мансийского районного суда, получение решения суда.

Представитель ответчика доводов о завышенности или неразумности судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, не приводила; текст мотивированного возражения на иск также не содержит таковых.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, которые суд не вправе уменьшать произвольно, а необходимо учитывать наличие возражений и соответствующих доказательств другой стороны о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО1 в одном судебном заседании суда первой инстанции, оказание услуг истцу по составлению и подаче в суд искового заявления, по сбору доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 оказала истцу юридические услуги по оспариванию решений АО «Ипотечное агентство Югры» от 30.10.2018г., по защите интересов истца в судебном заседании Ханты-Мансийского районного суда, степень сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,0 рублей, которые суд полагает необходимыми для восстановления нарушенного права истца и его несовершеннолетних детей и разумными, исходя из объема оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене решения от 30.10.2018 г. об исключении ФИО3 из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.»; об отказе в предоставлении субсидии ФИО3 в рамках целевой подпрограммы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.».

Взыскать с Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000, 0 рублей; государственной пошлины в размере 600, 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова