Решение № 2-381/2019 2-381/2019(2-7626/2018;)~М-7867/2018 2-7626/2018 М-7867/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Дело №2-381/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 150 000 руб., государственной пошлины в размере 4 200 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ответчик является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Истец указывает, что ответчик чинит ему препятствия в проживании в его квартире. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 21.12.2017 истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, на ответчика ФИО2 возложена обязанность передать истцу ключи от входной двери в квартиру. В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени, что подтверждается материалами исполнительного производства. Для восстановления жилищных прав, истец вынужден произвести расходы по найму квартиры для проживания, в связи с чем, понес убытки, которые просит взыскать с ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в соответствии со ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просил также о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., оставшиеся исковые требования оставил неизменными.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден нести расходы по найму иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ответчиком чинились препятствия по вселению ФИО1 в спорное жилое помещение, что установлено вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу истец и судебный пристава- исполнитель несколько раз приезжал по спорному адресу, однако ответчик входную дверь не открывала, ключи от жилого помещения передала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Относительно доводов стороны ответчика о финансовой несостоятельности истца нести расходы на аренду жилого помещения представил суду трудовой договор между ИП ФИО5 и ФИО1, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве сторожа складского помещения, ежемесячная заработная плата составляет 13 300 руб. без учета надбавки за стаж и районного коэффициента. В связи с чем истцом понесены убытки в общем размере 150 000 руб., т.е. по 15 000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие в материалах дела сведений о передаче ключей наймодателем ФИО6 нанимателю ФИО1 с целью проживания в жилом помещении, отсутствие акта приема-передачи квартиры, что ставит под сомнение сам факт найма истцом жилого помещения, а следовательно и несения им убытков. Настаивала, что истец не имел финансовой возможности нести расходы по найму жилого помещения, поскольку находится на пенсии, размер которой составляет 13 000 руб. Указала на отсутствие намерения истца вселяться в квартиру для проживания в ней.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении судом о рассмотрении дела, направили своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с участием их представителей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, по ? доли у каждого, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу 27.01.2018 решением Абаканского городского суда от 21.12.2017 ФИО1 В.В. вселен в указанную выше квартиру. Кроме того, суд обязал данным решением ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, передать ему ключи от входной двери данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС №, где предметом исполнения является обязание ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в добровольном порядке решения суда не исполнила, в связи с чем истец обращался с заявлениями в УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССПП по РХ АГО СП №2 УФССП России по РХ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 21.12.2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, которые повлекли необходимость несения убытков в виде платы за наем иного жилого помещения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом иного жилого помещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований и удовлетворении данных требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а потому суд полагает установленным факт чинения ответчиком ФИО1 препятствий в проживании истцу в спорном жилом помещении ввиду установления данного обстоятельства решением Абаканского городского суда от 21.12.2017.

В обоснование размера понесенных убытков ответчик представил договор найма (аренды) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (арендодатель), являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ФИО1 (арендатор), с другой стороны, из которого усматривается, что арендодатель передает в аренду арендатору для проживания спорное жилое помещение за ежемесячную оплату в размере 15 000 руб. (п.1.1 -1.3 договора). Срок найма (аренды) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены расписки, свидетельствующие о внесении истцом ФИО1 платы за наем в размере 15 000 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего - 150 000 руб.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП № по РХ ФИО7 были переданы ключи от входящей двери в квартиру №<адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что истец и ответчики являются его дедушкой и бабушкой соответственно, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и попросил сходить на квартиру с целью получить ключи и заселиться, однако ответчик ФИО2 дверь не открыла. Со слов свидетеля в тот день ФИО2 была дома, это было видно в дверной глазок. Также истец со свидетелем приходили на квартиру к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, что также было безрезультатно. ФИО8 суду указал, что он вместе с дедушкой приходил на квартиру вместе с участковым полиции, однако истец поменяла замки во входной двери, истец в квартиру попасть не может, что вынудило его в течение длительного времени его проживать на съемной квартире.

Сама ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила показания свидетеля ФИО8 Кроме того, пояснила, что ключи от входной двери для ФИО1 сделала недавно, т.к. не было денежных средств.

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО8 согласуются с материалами дела, показаниями ответчика ФИО2, нашли отражение в представленных письменных доказательствах, а потому суд принимает их в качестве доказательств неисполнения ответчиком решения суда о вселении и передаче ключей.

Допрошенный свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является бывшей супругой внука ФИО12, в спорном жилом помещении она вместе с ФИО8 проживала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры супругу дал ФИО1, при этом ответчик замки на входной двери не меняла, сама все время проживала на даче, а истец в период проживания свидетеля в спорном жилом помещении вселяться не пытался, никогда не заходил.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что знакомы и истцом и с ответчиком на протяжении длительного времени, им известно, что ФИО12 между собой не общаются, причина им не известна. Свидетель ФИО11 указала, что дважды приходила к ФИО2, они ожидали судебного пристава-исполнителя, однако никто не явился.

Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО9, поскольку период её проживания в спорном жилом помещении не совпадает с периодом заявленным истцом за который он просит взыскать убытки. Свидетели ФИО10, ФИО11 каких-либо пояснений, опровергающих либо подтверждающих доводы сторон, суду не представили.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства факт воспрепятствования ответчиком в проживании истца в спорном жилом помещении нашел подтверждение, на основании чего суд приходит к выводу о вынужденности ФИО1 снимать жилье, в связи с чем убытки истца в виде оплаты за наем жилья, понесенные истцом по вине ответчика, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что решением Абаканского городского суда от 21.12.2017 установлен факт воспрепятствования истцу в проживании в спорном жилом помещении. Данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, ответчик ФИО2 должна была его исполнить добровольно.

Вместе с тем, суд частично не соглашается с периодом взыскания, указанным истцом, поскольку решение Абаканского городского суда от 21.12.2017, которым установлено, что ФИО2 чинились препятствия в проживании ФИО1 в спорном жилом помещении, 27.01.2018 вступило в законную силу, а потому у истца возникло право на вселение путем предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения с указанного периода.

Анализируя представленные стороной истца доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 135 000 рублей в качестве убытков, понесенных ответчиком по найму иного жилого помещения, поскольку судом не учитывается в спорный период ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за 11 месяцев составила 135 000 руб. ( 15 000 руб. х 11 мес.).

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в материалы дела не представлены доказательства передачи истцу ключей от входной двери собственником арендуемого жилого помещения по <адрес> в <адрес>, судом отклоняются, поскольку непредставление истцом акта передачи ключей и приема жилого помещения не влияют на правильность выводов принятого судом решения по существу.

Не принимаются во внимание также доводы представителя ответчика о том, что истец был неплатежеспособен и не мог снимать в наем жилое помещение, поскольку ФИО1 является получателем пенсии в размере 13 000 руб., ввиду их несостоятельности и недоказанности. Так, в опровержении данных доводов представителем истца в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1, из которого следует, что истец работал в качестве сторожа складского помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 13 300 руб. без учета 30 % надбавки за стаж и районного коэффициента. Кроме того, по мнению суда, истец не должен доказывать факт наличия у него необходимых денежных средств.

Сообщение судебного пристава-исполнителя УФССП АГО №1 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, является пенсионером, не является бесспорным доказательством того, что истец не состоял в трудовых правоотношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не имел иных доходов, позволяющих снимать жилое помещение.

Ссылка представителя ответчика о том, что из материалов дела не ясно и в ходе рассмотрения дела по существу достоверно не установлено, обращался ли ФИО1 к ответчику ФИО2 с просьбой о вселении судом во внимание не принимается, поскольку в данном случае данное обстоятельство не является предметом доказывания по делу, имеет значение исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец не обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства сразу послу вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и не обжалование ответчиком бездействий судебных приставов-исполнителей. Суд также обращает внимание, что обращение истца с заявлением о возбуждении исполнительного производство, как и обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования материального характера, доказательств причинения истице нравственных и моральных страданий вследствие вынужденности ФИО1 проживать в ином жилом помещении на основании договора найма не представлено, при этом действующим законодательством предусматривается иная материальная ответственность в виде взыскания причиненных убытков, что является предметом настоящих исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 135 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 3 900 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 25.02.2019