Решение № 2-3392/2025 2-3392/2025~М-2664/2025 М-2664/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3392/2025

Дело № 2-3392/2025

УИД 51RS0002-01-2025-005507-92


Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Адиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 000 рублей под 0% годовых.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) были согласованы сторонами в кредитном договоре.

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами; уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность, которая была взыскана судом.

*** на основании договора об уступке прав (требований) №*** *** передало ООО «ПКО «НБК» свои права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от *** №***.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 252 262,77 рублей

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 252 262,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8568 рублей.

Представитель истца - ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-3930/2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что *** между *** (*** наименование изменено на ***) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** кредитный договор №*** от ***, заключенный между *** и ФИО1, расторгнут.

С ФИО1 в пользу *** взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 586 185,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 061,86 рублей, всего взыскано 601 247,71 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

*** между *** и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор об уступке прав (требований) №***, в соответствии с которым *** передало ООО «ПКО «НБК» права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №*** от ***

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** произведена замена стороны взыскателя - *** на ООО «ПКО «НБК».

Материалами дела подтверждено, что судебный акт до настоящего времени в полном объеме не исполнен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют 252 262,77 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Между тем, принимая расчет истца, суд учитывает, что в период с *** по *** действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ключевую ставку Банка России в период с *** по *** – 18 %.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению - на сумму 246 819,34 рублей за период с *** по ***

Также, учитывая разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, и руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности в размере 452 650,13 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда (как об этом указано в исковом заявлении), то есть с *** до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от *** №*** между ООО «ПКО «НБК» и ***, акт приема-передачи оказанных услуг от *** на сумму 25 000 рублей, платежное поручение.

Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требования в размере 24 460 рублей (25 000 рублей х 97,84 %).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8382,93 рублей (8568 рублей х 97,84 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 246 819,34 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8382,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности в размере 452 650,13 рублей, с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Замбуржицкая