Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ООО «Талнахбыт») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 140 949 рублей 78 копеек, пени в размере 53 607 рублей 76 копеек, а также уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 091 рубль 16 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают и пользуются квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

В нарушение требований ст. ст. 67, 68, 153, 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ ответчики в период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2017 года не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в результате чего образовалась задолженность, и истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Талнахбыт» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что произведенные истцом платежи в 2016 году и в 2017 году, текущие и в счет оплаты задолженности были все учтены и задолженность за период с сентября 2014 года по март 2017 года осталось в заявленной сумме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, поддержав, представленные возражения, согласно которым в настоящее время по вышеуказанному адресу проживают: она, ее мама ФИО3 и сестра ФИО5 В октябре 2015 года в вышеуказанном жилом помещении были установлены приборы индивидуального учета холодного и горячего водоснабжения, которые были введены в эксплуатацию 06 ноября 2015 года. Она предпринимает все возможные меры к погашению задолженности, путем внесения части суммы в счет погашения основного долга и оплаты текущих платежей. В мае 2016 года ею было подано заявление на работу об удержании из заработной платы денежных средств на оплату с июня 2016 года текущих жилищно-коммунальных услуг, а также погашение суммы долга в размере 8500 рублей. Аналогичное заявление было подано и в ООО «Талнахбыт», чтобы поступающие платежи были зачислены на текущий месяц оплаты за жилищные и коммунальные услуги и погашение долга, как и предусмотрено в ч. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ. Поступающие до настоящего времени платежи удерживаемые с ее заработной платы, по непонятным ей причинам, не уменьшают, а наоборот, увеличивают сумму долга по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Поданное ООО «Талнахбыт» исковое заявление охватывает период задолженности, который не уменьшился, так как ООО «Талнахбыт» вопреки поданному ею заявлению о погашении задолженности ЖКУ и в противоречии действующему законодательству, поступившие денежные средства незаконно засчитывает не на погашение основного долга, а на погашение пени, увеличение которых в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не допускается. Полагала, что ООО «Талнахбыт» злоупотребляет своим правом и умышленно увеличивает сумму долга за тот же период, не засчитывает по заявлению поступивший платеж на погашение суммы основного долга, а использует право предусмотренное ст. 319 Гражданского кодекса РФ, что является незаконным, так как ею было подано заявление по месту работы и направлено в ООО «Талнахбыт», поэтому считает, что было заключено соглашение о зачислении поступающих платежей на сумму основного долга. Также при подаче иска ООО «Талнахбыт» не учел поступивший 26 апреля 2017 года платеж за электроэнергию в сумме 5000 рублей. Всего за период с июня 2016 года по март 2017 года из ее заработной платы было удержано в счет погашения основного долга 91636 рублей 33 копейки, которая не была учтена ООО «Талнахбыт» при подаче иска. Пыталась заключить с ООО «Талнахбыт» соглашение о реструктуризации задолженности до судебного разбирательства, так как погашает задолженность самостоятельно, но ей было отказано. Просила суд учесть произведенные ей платежи, включив в счет оплаты основного долга за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2017 года 96636 рублей 33 копейки, из них 5000 рублей на оплату электроэнергии, и оплаченные из заработной платы 42922 рубля 65 копеек и за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2017 года на погашение пени в размере 3753 рубля 29 копеек. Применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленных телеграммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не согласны с исковыми требованиями в части неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просили снизить размер неустойки.

Суд полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Судом установлено, что комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом в спорный период предоставлял истец - управляющая организация ООО «Талнахбыт».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается управляющей организацией – истцом ООО «Талнахбыт».

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО6 проживают и пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся постоянно зарегистрированными - ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой жилищной организации <данные изъяты> выпиской из домовой книги <данные изъяты>, копией поквартирной карточки <данные изъяты>

Согласно представленным истцом сведениям, в нарушение вышеизложенных норм закона, в спорный период за указанную квартиру своевременно и в полном размере не вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца, а также карточкой расчетов по адресу: <адрес>.

Так, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность перед ООО «Талнахбыт» за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2017 года, с учетом производимых ответчиком ФИО2 платежей в период с июня 2016 года по март 2017 года, составила 140 949 рублей 78 копеек <данные изъяты>

Согласно заявлению, адресованному по месту работы ФИО2 - в бухгалтерию <данные изъяты> от 22 июня 2016 года, ответчик просила ежемесячно удерживать из ее заработной платы оплату за: пользование квартирой согласно занимаемой площади и в соответствии с составом семьи; коммунальные услуги (отопление, вода горячая, холодная, канализация, гараж) по установленным нормам; пользование радио, телеантенной, телефоном; абонентское обслуживание телевизоров; потребление электроэнергии.

Из справки <данные изъяты> от 20 апреля 2017 года, выданной ФИО2, следует, что из заработной платы, на основании заявления ФИО2 были произведены удержания квартплаты по месяцам: июнь 2016 года – 18874 рубля 72 копейки; июль 2016 года – 16435 рублей 83 копейки; август 2016 года – 16114 рублей 35 копеек; сентябрь 2016 года – 16461 рубль 90 копеек, октябрь 2016 года – 15820 рублей 60 копеек; ноябрь 2016 года – 14 92 рублей 73 копейки, декабрь 2016 года – 15364 рубля 15 копеек, январь 2017 года – 16940 рублей 40 копеек, февраль 2017 года – 16447 рублей 06 копеек, март 2017 года – 15919 рублей 26 копеек.

В том числе производились следующие удержания по оплате жилищных и коммунальных услуг по заявлению ФИО2:

в июне 2016 года 18874 рубля 72 копейки, в том числе текущий платеж - 9914 рублей 92 копейки, сумма погашения основного долга - 8959 рублей 80 копеек;

в июле 2016 года 16 435 рублей 83 копейки, в том числе текущий платеж – 7 474 рубля 38 копеек, сумма погашения основного долга - 8961 рубль 45 копеек;

в августе 2016 года 16114 рублей 35 копеек, в том числе текущий платеж – 7 154 рубля 55 копеек, сумма погашения основного долга - 8959 рублей 80 копеек;

в сентябре 2016 года 16 461 рубль 90 копеек, в том числе текущий платеж – 7 505 рублей 97 копеек, сумма погашения основного долга - 8955 рублей 93 копейки;

в октябре 2016 года 15 820 рублей 60 копеек, в том числе текущий платеж – 6 860 рублей 80 копеек, сумма погашения основного долга - 8959 рублей 80 копеек;

в ноябре 2016 года 14 912 рублей 73 копейки, в том числе текущий платеж – 5 871 рубль 17 копеек, сумма погашения основного долга – 9 041 рубль 56 копеек;

в декабре 2016 года 15 364 рубля 15 копеек, в том числе текущий платеж – 6 404 рубля 35 копеек, сумма погашения основного долга - 8959 рублей 80 копеек;

в январе 2017 года 16 940 рублей 40 копеек, в том числе текущий платеж – 7 942 рубля 36 копеек, сумма погашения основного долга - 8998 рублей 04 копейки;

в феврале 2017 года 16 447 рублей 06 копеек, в том числе текущий платеж – 7 154 рубля 55 копеек, сумма погашения основного долга – 9 292 рубля 51 копейка;

в марте 2017 года 15 919 рублей 26 копеек, в том числе текущий платеж – 5 371 рубль 62 копейки, сумма погашения основного долга – 10 547 рублей 64 копейки.

Из представленной карточки расчетов по адресу: <адрес> за период с 01 января 2013 года по 26 апреля 2017 года следует, что по состоянию на 01 января 2013 года по оплате за жилищные и коммунальные услуги за квартиру имеется задолженность в размере 192565 рублей 67 копеек. По состоянию на 31 августа 2014 года имелась задолженность в размере 315884 рубля 23 копейки. За период с сентября 2014 года по март 2017 года за квартиру производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги:

12 февраля 2015 года - 11719 рублей 22 копейки (взыскание по суду);

12 февраля 2015 года - 3753 рубля 29 копеек (оплата пени);

16 февраля 2015 года - 4313 рублей (взыскание по суду);

16 марта 2015 года - 7298 рублей (взыскание по суду);

30 марта 2015 года - 8951 рубль 43 копейки (взыскание по суду);

30 марта 2015 года - 5203 рубля (взыскание по суду);

15 апреля 2015 года - 5438 рублей (взыскание по суду).

По состоянию на 30 июня 2016 года задолженность составляла 486619 рублей 38 копеек.

Удержания, производимые из заработной платы ответчика ФИО2, в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг и задолженности также отражены в карточке расчета:

26 июля 2016 года – 18 414 рублей 92 копейки (удержание из зарплаты ГМК) и 459 рублей 80 копеек (оплата соцнайма из зарплаты ГМК);

26 августа 2016 года – 15976 рублей 03 копейки (удержание из зарплаты ГМК) и 459 рублей 80 копеек (оплата соцнайма из зарплаты ГМК);

26 сентября 2016 года – 15654 рубля 55 копеек (удержание из зарплаты ГМК) и 459 рублей 80 копеек (оплата соцнайма из зарплаты ГМК);

25 октября 2016 года – 16002 рубля 10 копеек (удержание из зарплаты ГМК) и 459 рублей 80 копеек (оплата соцнайма из зарплаты ГМК);

25 ноября 2016 года – 15360 рублей 80 копеек (удержание из зарплаты ГМК) и 459 рублей 80 копеек (оплата соцнайма из зарплаты ГМК);

26 декабря 2016 года – 14452 рубля 93 копейки (удержание из зарплаты ГМК) и 459 рублей 80 копеек (оплата соцнайма из зарплаты ГМК);

25 января 2017 года – 14904 рубля 35 копеек (удержание из зарплаты ГМК);

22 февраля 2017 года – 16442 рубля 36 копеек (удержание из зарплаты ГМК);

27 марта 2017 года – 15949 рублей 02 копейки (удержание из зарплаты ГМК).

По состоянию на 31 марта 2017 года задолженность составила 440750 рублей 41 копейка.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что ответчики, по состоянию на 31 августа 2014 года уже имели значительную сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - 315884 рубля 23 копейки, платежи начали осуществляться только с июня 2016 года и были учтены как в счет оплаты текущих платежей, так и в счет имеющейся задолженности, а исходя из общей суммы задолженности, производимые ФИО2 платежи не погасили имеющийся долг ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Следовательно, обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период ответчиками надлежащим образом не исполнялась, что и повлекло возникновение задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет и приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2017 года составляет 140 949 рублей 78 копеек.

Суд учитывает, что правомерность произведенного истцом расчета начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиками не опровергнута, собственный расчет начислений жилищно-коммунальных платежей и расчет задолженности не представили.

Доказательств, подтверждающих своевременно и полном размере оплату за жилищные и коммунальные услуги в период с сентября 2014 года по март 2017 года ответчиками не представлено.

Также суд учитывает, что на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 12 октября 2010 года с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанную квартиру за период с 01 января 2005 года по 01 августа 2010 года, кроме этого, на основании заочного решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 30 октября 2014 года с ответчиков взыскана задолженность за период с 01 августа 2010 года по 31 августа 2012 года.

Доказательств исполнения ответчиками указанных судебных решений и оплаты взысканной задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в солидарном порядке в размере 140 949 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец не производил разнесение принимаемых коммунальных платежей и платы за жилое помещение также в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из представленных доказательств все производимые платежи учитывались и были отражены.

В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01 января 2016 года редакция ст. 155 ч.14 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ) изменена и предусматривает, что за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг начисляется пени за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок.

В связи с нарушением сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 пени за период с 16 октября 2014 года по 26 апреля 2017 года за не внесение и несвоевременное внесение платежей в размере 53 607 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом расчет пени за период с 16 октября 2014 года по 26 апреля 2017 года, который не опровергнут ответчиками и принят судом за основу.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, … в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются иным способом.

Определение судом взыскиваемой неустойки в размере ниже размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, влечет, во всяком случае, нарушение баланса прав и интересов сторон.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой оплаты ответчиком истцу задолженности по жилищным и коммунальным платежам не представлено, ответчики хотя и не в полном размере, но производили оплату задолженности, сумма заявленной истцом неустойки, признается судом явно чрезмерной, исходя из периода просрочки, в связи с чем, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в целях недопущения неосновательного обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 неустойки за нарушение срока внесения платежей до 25 000 рублей, считая данный размер неустойки разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательств и не ниже размера, определенного в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Из представленного истцом платежного поручения следует, что при подаче иска в суд ООО «Талнахбыт» уплачена государственная пошлина в размере 5 091 рубль 16 копеек <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет 5091 рубль 16 копеек (140949,78 руб. + 53607,76 руб.) – 100000,00 руб.) х 0,02 % + 3 200,00 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 140949 рублей 78 копеек, пени в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5091 рубль 16 копеек, а всего 171040 рублей 94 копейки.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.