Решение № 2-137/2026 2-137/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-137/2026

57RS0006-01-2026-000113-20

2-137/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НАНО ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НАНО ПЛЮС» (далее- ООО МК «НАНО ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указало, что 11 ноября 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № 01/000141, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 72 % годовых сроком до 12 октября 2026 г., также договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0.05 % за каждый день нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Указанный договор обеспечен залогом на основании договора залога № 01/000141 от 11 ноября 2025 г., предметом договора залога является автомобиль Рено Логан государственный номер №, 2018 года выпуска.

ООО МК «НАНО ПЛЮС» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, передав денежные средства в размере 200000 рублей на основании расходного кассового ордера от 11 ноября 2025 г.

При этом, ответчиком ФИО1 погашение суммы займа не производилось, задолженность по уплате займа составляет 200000 рублей, уплата процентов за пользование займом осуществлялась с нарушением графика платежей, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 45395.04 рублей, задолженность по уплате неустойки составляет 977 рублей.

По состоянию на 08 апреля 2026 г. задолженность заемщика перед ООО МК «НАНО ПЛЮС» по договору займа в сумме составила 246372.04 рублей.

На основании изложенного ООО МК «НАНО ПЛЮС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения долга по договору потребительского кредита (займа) № 01/000141 от 11 ноября 2025 г. денежную сумму в размере 246372.04 рублей, из которой основной долг в размере 200000 рублей, проценты в размере 45395.04 рублей, неустойка в размере 977 рублей, обратить взыскание на предмет залога- принадлежащий ФИО1 автомобиль Рено Логан, VIN №, государственный номер № рус, 2018 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28391 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, находит рассматриваемые исковые требования ООО МК «НАНО ПЛЮС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2025 г. между ООО МК «НАНО ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) и ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по кредиту составляет 72 % годовых. Срок возврата кредита до 12 октября 2026 г.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0.05 % за каждый день нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы просроченной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа) является залог транспортного средства Рено Логан, VIN №, государственный номер №, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключенным между сторонами договором залога № 01/000141 от 11 ноября 2025 г.

В пункте 1.2 договора залога № 01/000141 от 11 ноября 2025 г. предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Истцом обязательства по договору потребительского кредита (займа) исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 ноября 2025 г.

При этом ответчик ФИО1 нарушала обязательства по возврату кредита (займа), уплате процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору, по состоянию на 08 апреля 2026 г. задолженность заемщика перед истцом составила 246372.04 рублей, из которой сумма основного долга 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 45395.04 рублей, неустойка в размере 977 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности обоснован, является арифметически верен и не опровергнут ответчиком.

Согласно сведений автоматизированных учетов Госавтоинспекции, владельцем транспортного средства Рено Логан, VIN №, государственный номер №, 2018 года выпуска, является ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования ООО МК «НАНО ПЛЮС» в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному истцом платежному поручению, за подачу иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 28391 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НАНО ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НАНО ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения долга по договору потребительского кредита (займа) № 01/000141 от 11 ноября 2025 г. денежную сумму в размере 246372.04 рублей, из которой основной долг в размере 200000 рублей, проценты в размере 45395.04 рублей, неустойка в размере 977 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Рено Логан, VIN №, государственный номер №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>) путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НАНО ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28391 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 мая 2026 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева