Решение № 2-6748/2017 2-760/2018 2-760/2018(2-6748/2017;)~М-5590/2017 М-5590/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-6748/2017

Дело № 2-760/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации [Адрес], Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес] о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации [Адрес] о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес], которое является самостоятельным юридическим лицом.

В обоснование указали, что обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес] с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик отказал истцам в предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа была названа ст. 85 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Считают отказ ответчика незаконным и необоснованным по следующим причинам.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес], на основании договора продажи долей дома от [ДД.ММ.ГГГГ].

ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Департамента градостроительного развития территории [Адрес] утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на [Адрес], категория участка - земли населенных пунктов.

Земельный участок под домом истцов не является участком общего пользования, занят не улицей, поэтому необоснованна ссылка ответчика на ст. 85 Земельного кодекса РФ при отказе в приватизации участка. Расположенные рядом на [Адрес] земельные участки сформированы и переданы в собственность собственникам жилых домов, расположенных на участках.

Оснований для отказа в приватизации земельного участка по адресу: [Адрес], не имеется, он не является участком общего пользования, не занят улицей, не заходит за красные линии и на охранную зону газопровода.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просят:

признать незаконным отказ Администрации [Адрес] в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] в предоставлении истцам в собственность земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес];

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], площадью 738 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес]

- за ФИО1 – на 2/3 доли,

- за ФИО2 – на 1/3 доли [ ... ]

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – адвокат Рябов В.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что истцы на праве долевой собственности владеют жилым домом по адресу: [Адрес], и фактически пользуются земельным участком по указанному адресу, при этом жилой дом построен в [ДД.ММ.ГГГГ] году, все предыдущие собственники домовладения также пользовались этим земельным участком с момента постройки дома, участок огорожен, его границы определены, территорией общего пользования он не является.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчиков - Администрации [Адрес], Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес], представитель третьего лица - Администрации [Адрес] района [Адрес] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплены принципы земельного законодательства, к которым в том числе отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования 30.10.2001 года.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте, в частности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежит жилой дом с кадастровым номером [Номер], назначение – жилое, площадь 95,2 кв.м, количество этажей [ ... ], адрес (местонахождение объекта): [Адрес], ограничений (обременений) прав не зарегистрировано [ ... ]

Основанием возникновения права собственности ФИО1 является свидетельство о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому ФИО1 является наследником [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], наследство состоит из 2/3 долей жилого дома по адресу: [Адрес], который принадлежит наследодателю [ФИО 1] на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилой дом, назначение – жилое, площадь 53,40 кв.м, количество этажей [ ... ], адрес (местонахождение объекта): [Адрес], ограничений (обременений) прав не зарегистрировано [ ... ]

Основанием возникновения права собственности является договор продажи долей дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с продавцом [ФИО 3], которому 1/3 доля жилого дома принадлежала на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ФИО2 обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес] по вопросу предоставления в общую долевую собственность (пропорционально долям в домовладении) земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] в предоставлении истцам в собственность земельного участка отказано со ссылкой на ст. 85 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что согласно заключению Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий перспективной магистральной улицы районного значения – [Адрес]

Согласно приказа Департамента градостроительного развития территории [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала [Номер], подготовленная ГП НО «[ ... ]», категория – земли населенных пунктов, по [Адрес], расположенного в красных линиях перспективной магистральной улицы районного значения, в территориальной зоне [Номер] – зона индивидуальной усадебной жилой застройки, занимаемого индивидуальным жилым домом [ ... ]

Согласно данным Публичной кадастровой карты Роскадастра, площадь (уточненная) земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], составляет 738 кв.м. Категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов) [ ... ]

Согласно межевого плана и акта согласования местоположения границы земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], составляет 738 кв.м [ ... ]

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], составляет 738 +/- 10 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов [ ... ]

Согласно выписке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] из инвентаризационного дела [Номер] [Адрес] выстроен в [ДД.ММ.ГГГГ] году, землепользователем являлась [ФИО 2], правовая регистрация от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Судом установлено, что спорный земельный участок индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, его площадь 738 кв.м. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый [Номер], категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов).

Согласно межевого плана и акта согласования местоположения границы земельного участка, споры по его границам отсутствуют, споров со смежными землепользователями у истцов не имеется, иные лица на данный участок не претендуют.

Разрешая спор, суд установил, что истец ФИО1 приобрела право собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом (доля в праве 2/3) в порядке наследования после смерти [ФИО 1], в свою очередь приобретшей данное право до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на приобретение указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации (в долях, пропорционально долям в праве собственности на дом).

Истец ФИО2 приобрела право собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом (доля в праве 1/3) путем его приобретения у [ФИО 3] по договору продажи до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о возникновении у ФИО2 права на приобретение указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации (в долях, пропорционально долям в праве собственности на дом).

Оценивая отказ Администрации [Адрес] в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] об отказе истцам в предоставлении в собственность земельного участка, по причине его расположения в границах красных линий перспективной магистральной улицы районного значения – [Адрес] [ ... ] суд полагает основание отказа необоснованным и необъективным, так как доказательств того, что на момент приобретения истцами (либо их наследодателями/продавцами) долей указанного дома существовали какие-либо ограничения его оборотоспособности, препятствующие передаче спорного земельного участка собственность, в том числе его расположение в границах красных линий - ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, дав юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 имеют исключительное право на приобретение в долевую собственность земельного участка, в связи с чем отказ в предоставлении истцам земельного участка в долевую собственность является незаконным, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации [Адрес], Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес] о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации [Адрес] в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] в предоставлении ФИО1, ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес].

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], площадью 738 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес], в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], площадью 738 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес], в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Сильнова