Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-3117/2024;)~М-2405/2024 2-3117/2024 М-2405/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело № 2-177/2025

УИД 50RS0049-01-2024-006375-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. Б. к ООО «Лотан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Лотан», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил обязать провести комплекс работ по устранению недостатков строительства квартиры по адресу: <адрес>, а именно выполнить комплекс работ по утеплению нижнего горизонта фасадных стен квартиры, а также комплекс работ по утеплению пеномонтажного шва оконного блока, пропенку оконного блока по периметру; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № На основании указанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной Департаментом гарантийного сервиса ответчика, в квартире был обнаружен существенный недостаток, выражающийся в дефекте монтажа фасадных стен по нижнему горизонту, в следствие чего температурный режим в квартире, особенно в осенне- зимний период, не соответствует требованиям нормативных документов. Данный недостаток классифицирован ответчиком как гарантийный случай. Способ устранения выявленного гарантийного случая определен ответчиком как проведение комплекса работ по утеплению нижнего горизонта фасадных стен. Данный вывод отражен в акте комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком. Спустя шесть календарных месяцев с даты оформления выше названного акта указанные работы по устранению выявленного недостатка не произведены. В ДД.ММ.ГГГГ. направил в порядке досудебного урегулирования спора ответчику претензию. Ответчик обязался провести работы, связанные с устранением выявленного недостатка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного самим ответчиком срока, ответчик работы так и не произвел и перестал выходить на контакт. Действия ответчика расценивает как односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо – представитель ООО «ПИК – Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом А.м А.Б. и ответчиком ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 71-82).

Согласно п.п. 3.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект. Согласно п.п. 3.2 указанного договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 36,50 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лотан» и А.м А.Б. был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. право собственности истца на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной Департаментом гарантийного сервиса ответчика, в квартире был обнаружен существенный недостаток, выражающийся в дефекте монтажа фасадных стен по нижнему горизонту, в следствие чего температурный режим в квартире, особенно в осенне- зимний период, не соответствует требованиям нормативных документов. Данный недостаток классифицирован ответчиком как гарантийный случай. Способ устранения выявленного гарантийного случая определен ответчиком как проведение комплекса работ по утеплению пеномонтажного шва оконного блока и пропенка оконного блока по периметру.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком (л.д. 12).

Как усматривается из указанного акта, срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

Как указывает истец, спустя шесть календарных месяцев с даты оформления выше названного акта указанные работы по устранению выявленного недостатка не произведены. В ДД.ММ.ГГГГ. направил в порядке досудебного урегулирования спора ответчику претензию (л.д. 13). Ответчик обязался провести работы, связанные с устранением выявленного недостатка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). По истечении установленного самим ответчиком срока, ответчик работы так и не произвел.

Установив, что застройщик передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика по проведению комплекса работ по устранению недостатков строительства квартиры № по адресу: <адрес>, а именно выполнить комплекс работ по утеплению нижнего горизонта фасадных стен квартиры, а также комплекс работ по утеплению пеномонтажного шва оконного блока, пропенку оконного блока по периметру.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10000 руб.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. А.Б. к ООО «Лотан» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лотан» провести комплекс работ по устранению недостатков строительства квартиры № по адресу: <адрес>, а именно выполнить комплекс работ по утеплению нижнего горизонта фасадных стен квартиры, а также комплекс работ по утеплению пеномонтажного шва оконного блока, пропенку оконного блока по периметру.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу А. А.Б. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В части требований А. А.Б. о взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: