Решение № 2-2175/2024 2-2175/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2175/2024

дело № 2-2175/2024

УИД 21RS0022-01-2024-003508-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении суммы ущерба, взыскании процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной суммы 60000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3180,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (проката) транспортных средств без экипажа №, на основании которого арендатору ФИО2 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер - №.

Сумма исковых требований состоит: возмещение ущерба (ремонт бампера) на сумму - 15000 руб.; задолженность по аренде ТС - 42000 руб., задолженность по заправке ТС - 3000 руб.

Факт задолженности подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия (ходатайство изложено в исковом заявлении).

Ответчик, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства без экипажа №, на основании которого арендатору ФИО2 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль предоставлен на срок 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.) Размер платы за пользование составляет 5000 руб. в сутки, с учетом скидки на срок пользования по п.2.1. составляет 98000 руб.

Как следует из содержания иска и досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО2, сумма задолженности арендатора ФИО2 составляет 60000 руб., а именно: возмещение ущерба (ремонт бампера) на сумму - 15000 руб.; задолженность по аренде ТС - 42000 руб., задолженность по заправке ТС - 3000 руб.

Исковые требования истцом заявлены со ссылкой на признание ФИО2 задолженности в сумме 60000 руб., оформленного в письменной форме распиской от ДД.ММ.ГГГГ..

В действительности, из содержания расписки, представленной суду истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал факт наличия задолженности перед ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60000 руб. (ремонт бампера - 15000 руб.; задолженность по аренде - 42000 руб., топливо - 3000 руб.).

С учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку данные доводы истца ответчиком не оспорены, суд считает установленным, что ФИО2 признал наличие неисполненного обязательства перед ИП ФИО1 по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 15, 309, 310, 622, 642 ГК РФ суд считает доказанным, что арендатор ФИО2 не исполнял обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность составила 60000 руб., а потому заявленные исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в сумме 60000 руб. суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования о взыскании процентов истцом проведен подробный расчет.

Суд считает данный расчет правильным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, а потому заявленные требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3180,08 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму 60000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3180 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 24.10.2024.