Решение № 2-2294/2021 2-2294/2021~М-1270/2021 М-1270/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2294/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО МКК «Арифметика» о расторжении договора займа в силу существенного изменения обстоятельств, применении последствий расторжения договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО МКК «Арифметика» о расторжении договора займа в силу существенного изменения обстоятельств. В обоснование доводов иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключен договор, в соответствие, с которым Истец является должником, ответчик - кредитором. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу, а истец обязался исполнять кредитные обязательства. Произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: изменение жизненных обстоятельств и утрата прежних доходов, в настоящее время у истца отсутствует возможность производить обслуживание кредита, кроме того истец имеет долговые обязательства еще в нескольких кредитных организациях. Доход истца в настоящее время значительно снизился. У истца имеются задолженности и по другим кредитным договорам. Также на истца возложены обязанности по оплате услуг ЖКХ и содержания семьи. Согласно постановлению правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за III квартал 2020 года", для трудоспособного населения составляет 14 567,00 рублей. Требование истца от «10» февраля 2021 г. о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения по существу иска в доводах которых указано, что не имеется договорных отношений по предоставлению в займ денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику а размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом ФИО и ответчиком договор займа денежных средств не заключался, истцом копия договора в материалы дела не представлена, согласно письменного отзыва по существу иска, ответа на претензию истца о расторжении договора займа представителем ответчика указано, что между сторонами не существует каких- либо договорных отношений.

Изменение материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец является, дееспособным лицом, и располагает возможностью изменить свое финансовое положение при трудоустройстве в последующем.

Как следует из доводов иска, в настоящее время имеется непогашенная задолженность по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ухудшение материального положения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

На основании изложенного, суд полагает, что довод истца ФИО о том, что ее материальное положение не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению, является необоснованными, поскольку лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме того, в обоснование иска не указано, что истцом предпринимались попытки трудоустройства для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита (ст. 451 ГК РФ), а также не представлены доказательства, подтверждающие размер дохода истца на момент предоставления кредита и отсутствие иного дохода, имущества, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство в настоящее время.

Следует также отметить, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (подпункт 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ).

В материалы дела истцом не представлена копия договора займа денежных средств заключенного с ответчиком ООО МКК «Арифметика», в доводах письменного отзыва представитель ответчика так же указывает на отсутствие между стонами каких- либо договорных отношений.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия заключенного с ответчиком договора займа денежных средств, доводами письменного отзыва стороны ответчика о том, что между сторонами не существует каких- либо договорных отношений в полном объеме не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО к ООО МКК «Арифметика» о расторжении договора займа в силу существенного изменения обстоятельств, применении последствий расторжения договора займа.

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме, так как изменение материального положения заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора обязательства по которому заемщиком не исполнены в полном объеме, кроме того, сторонами не представлено доказательств наличия между ними договорных отношений связанных с предоставлением в займ денежных средств, что так же не позволяет удовлетворить заявленный иск.

При рассмотрении дела стороны не ставили на разрешение вопрос о распределении судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО МКК «Арифметика» о расторжении договора займа в силу существенного изменения обстоятельств, применении последствий расторжения договора займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-87.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: ФИО

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »___________2021г.

Судья: Е.В. Надежкин