Определение № 2-255/2017 2-255/2017(2-4936/2016;)~М-4996/2016 2-4936/2016 М-4996/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> вопрос об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску ФИО4 Яны ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ФИО1) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 Я.В. обратилась в суд к ИП ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 Я.В. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО4 Я.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт приема индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО4 Я.В. на работу в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт прекращения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту первому части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), с ФИО1 в пользу ФИО4 Я.В. в счет компенсации за неиспользованный отпуск взыскано 4.000 рублей, компенсация морального вреда – 15.000 рублей, всего взыскано – 19.000 рублей.Судом с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 1.060 рублей.

В резолютивной части указанного решения Ленинского районного суда <адрес> неверно указан установленный судом период трудовых отношений вместо «со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» указано «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», и, соответственно, неправильно указана установленная судом дата приема истицы на работу, вместо «со ДД.ММ.ГГГГ» указано «с ДД.ММ.ГГГГ».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из мотивировочной части решения, материалов гражданского дела, фактически ФИО4 Я.В. приступила к исполнению трудовых обязанностей со ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении суда, следовательно, в решении суда допущена описка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что описка в решении суда должна быть исправлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исправить описку в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 Яны ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ФИО1) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО4 Яны ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 Яной ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт приема индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 Яны ФИО3 на работу в должности продавца со ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт прекращения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 и ФИО4 Яной ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по пункту первому части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО4 Яны ФИО3 в счет компенсации за неиспользованный отпуск 4.000 рублей, компенсацию морального вреда – 15.000 рублей, всего взыскать – 19.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1.060 рублей.»

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Т.А. Тимофеева