Постановление № 1-897/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-897/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зуйченко К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриева А.Н.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бляшон В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, работающей в <данные изъяты> дворником, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, испытывая неприязнь к своему соседу ФИО3 на почве мести, предполагая, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный у <адрес>, принадлежит ФИО3, решила умышленно уничтожить данный автомобиль путем его поджога, таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного автомобиля путем его поджога, после чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 пошла к магазину «Валерия», расположенному по адресу: <адрес> взяла возле магазина часть от картонной коробки, вернулась к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенный у <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла заднюю правую дверь автомобиля и с помощью имеющейся у нее при себе зажигалки подожгла кусок от картонной коробки, и положила горящий кусок от картонной коробки на заднее сиденье автомобиля, закрыв при этом дверь автомобиля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась. В результате поджога автомобиля, владельцу данного автомобиля ФИО2, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей.

Следователь СО №2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя в отношении обвиняемой ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что до настоящего времени ее материальные претензии, возникшие в связи с совершенным преступлением, ФИО1 не удовлетворены, ущерб ей не возмещен, в связи с чем она возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, дело возвратить в следственный орган.

Обвиняемая и ее защитник полагали возможным удовлетворить ходатайство следователя, при этом обвиняемая пояснила, что в ближайшее время собирается возместить ущерб потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следователем не соблюдены все условия для направления уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и применения к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает уголовное дело руководителю следственного органа, поскольку не соблюдены необходимые условия для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО №2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 вернуть руководителю СО №2 СУ УМВД России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд <адрес>, через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко