Приговор № 1-1-206/2020 1-206/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-897/2018

Дело№ 1-1-206/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 февраля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Исаевой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, работающей дворником в ООО ЖЭУ №, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своему соседу ФИО6, предполагая, что автомобиль марки «Ситроен XSARA», государственный регистрационный номер №, находящийся у <адрес>, принадлежит ФИО6, решила умышленно уничтожить путем поджога данный автомобиль, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом заблуждаясь, что собственником указанного автомобиля является ФИО6, и, не являясь осведомленной о праве собственности на указанный автомобиль Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла с принесенным картоном к <адрес>, от которого на расстоянии 7 метров на участке местности был припаркован автомобиль марки «Ситроен XSARA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в ночное время суток за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, открыла заднюю дверь автомобиля и, с помощью имеющейся у нее при себе зажигалки, умышленно подожгла принесенный картон. ФИО1, заведомо зная, что от принесенного извне источника огня, указанный автомобиль воспламенится, что будет способствовать распространению пламени и приведет к полному уничтожению автомобиля, и желая этого, положила горящий кусок от картонной коробки на заднее сиденье автомобиля, закрыв при этом дверь автомобиля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

В результате действий ФИО1 произошло возгорание вышеуказанного автомобиля, при этом огонь, охвативший указанный автомобиль, мог распространиться и на другие автомобили, припаркованные непосредственно рядом с автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, а также на строения, расположенные рядом с указанным автомобилем, в результате чего их владельцам мог быть причинен значительный материальный ущерб, однако возгорание автомобиля было обнаружено ФИО7 и в дальнейшем потушено специальными службами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 автомобиль «Ситроен XSARA», государственный регистрационный номер №, стоимостью 56000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 был уничтожен огнем и стал непригоден для дальнейшего использования по назначению, восстановлению не подлежит, в связи с чем, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с указанным обвинением в полном объеме, в том числе: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признала предъявленное ей обвинение и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого потерпевшая в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные ею исковые требования.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, заключение комиссии психиатров-экспертов и поведение подсудимой в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, является гражданкой РФ, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 28) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает, в том числе объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), данные до возбуждения уголовного дела, показания, данные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-77), в которых она изложила обстоятельства совершения ею данного преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех данных о личности подсудимой, учитывая, что причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб не возмещен, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, с учетом отношения к содеянному, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую.

Оснований для отмены либо изменения избранной судом в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, и, поскольку причиненный ей преступлением материальный ущерб не возмещен, признан подсудимой в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и взыскивает в ее пользу с гражданского ответчика (подсудимой) ФИО1 материальный ущерб в размере 56000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 ФИО12 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 56000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства № <адрес> на 1 листе, комплект ключей в количестве 3 штук в пластиковом корпусе черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

- копию приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина