Решение № 2-5334/2024 2-987/2025 2-987/2025(2-5334/2024;)~М-4541/2024 М-4541/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-5334/2024

Дело № 2-987/2025 (2-5334/2024)

УИД 74RS0003-01-2024-006808-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2005, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в размере 69988,24 рублей за период с 23.10.2005 по 23.09.2022, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 50000 рублей. Заемщик не выполнила условия кредитного договора, у нее образовалась задолженность в размере 69988,24 рублей. 18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требование задолженности ФИО3 ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требование задолженности ФИО3 ООО «ПКО «Феникс». Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50000 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику ФИО3, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО3 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 69988,24 рублей.

18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требование задолженности ФИО1 ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требование задолженности ФИО3 ООО «ПКО «Феникс».

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми должник ФИО3 ознакомилась и согласилась.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 после смерти ФИО3 было зарегистрировано наследственное дело №.

После смерти ФИО3 ее мать ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям, поступившим из ПАО Сбербанк, на момент смерти заемщика, на счетах ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в общей сумме 1,36 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН, ГИБДД, ИФНС, сообщениям кредитных учреждений, у умершей ФИО3 иного движимого, недвижимого имущества не имелось.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела следует, что наследник ФИО2 после смерти наследодателя ФИО3 отказалась от получения свидетельства о праве наследства по закону, денежные средства в размере 1,36 рублей получать отказалась.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО2 на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая, что наследник ФИО2 отказалась от получения наследственного имущества в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2005, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в размере 69988,24 рублей за период с 23.10.2005 по 23.09.2022, - отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»: <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года.