Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019(2А-1097/2018;)~М-950/2018 2А-1097/2018 М-950/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-106/2019

№ 2а-106/2019

24RS0012-01-2018-001123-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края – ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к исполняющему обязанности руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действия и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5 А.Ю., выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на администрацию Емельяновского района Красноярского края утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, согласно поданного им заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах характерных точек границ, указанных в представленной схеме. Требования административного истца ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью начальника отдела архитектуры ФИО3, ему было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка со ссылкой на п. 14 ист. 39.16 ЗК РФ. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение было признано незаконным и возложена обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в течение не белее чем 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., согласно поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: «Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. по дате подачи заявлении.

Сообщением (исх.5811) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5 А.Ю., ему было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п.6,14 ст. 39.16 ЗК РФ, то есть по основаниям расположения земельного участка на землях лесного фонда заказника краевого значения «Красноярский», утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 года № 196-п, а также расположения участка в зоне древесно-кустарниковой растительности. Также в ответе имеется ссылка на ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ. С указанным ответом он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, не предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ. Считает, что доказательств невозможности образования испрашиваемого земельного участка и расположении его на землях лесного фонда, не представлено. Кроме того, оспариваемый ответ подписан неуполномоченным лицом, поскольку у руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» отсутствуют полномочия на принятие соответствующих решений. Действия и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5 А.Ю. не были основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем ему были созданы препятствия в реализации прав и законных интересов.

Административный истец ФИО4, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с заявлением об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района, заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 с требованиями административного истца ФИО2 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах административного дела. Просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Административный ответчик и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5 А.Ю. надлежащим образом извещенный о дате. месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 обратился к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов (п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), площадью 24926 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. К указанному заявлению ФИО2 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и координат (х, у), а также копию паспорта.

В соответствии с ответом начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 отказано по п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что без нарушения градостроительных норм и правил формирование указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку на основании утвержденных правил землепользования и застройки <данные изъяты>, документам градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) признаны незаконными действия начальника отдела архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района ФИО3, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., по дате подачи заявления.

Как установлено судом, в соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем» Емельяновского района Красноярского края ФИО6 отказано в предварительном согласовании схемы расположения, при этом указано на направление соответствующих запросов, о результатах которых ему будет сообщено дополнительно.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем» Емельяновского района Красноярского края ФИО6, выраженные в вышеуказанном сообщении, признаны незаконными. На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 24926 кв.м., по дате подачи заявления.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» ФИО5 отказано административному истцу ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 1 кластера государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», организованного на землях лесного фонда. Кроме того, земельный участок расположен на территории Мининского сельсовета за пределами границ населенных пунктов. регламенты использования территории на который расположен рассматриваемый участок, правилами землепользования и застройки Мининского сельсовета не установлены. Учитывая заселеннойсть территории, ведение личного подсобного хозяйства на испрашиваемом участке без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно. Использование участков повлечет за собой неизбежную вырубку и выкорчевку всех зеленых насаждений и, согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц. Также в ответе указано, что Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> начата работа по формированию границ лесопаркового зеленого пояса, в состав которого планируется включить земельные участки покрытые зелеными насаждениями, в том числе на территории Емельяновского муниципального района.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп.1-13,15-19,22 и23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из ответа главы администрации Мининского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале № расположен на землях гослесфонда. по испрашиваемому участку проходит русло <данные изъяты> с прилегающей территорией водоохраной зоны. В данном квартале недалеко от испрашиваемого участка располагается поселковое кладбище, площадь которого со временем и по необходимости может быть увеличена за счет свободных земель. Участок находится за территорией населенного пункта. В связи с чем формирование испрашиваемого земельного участка согласно представленной схемы, не целесообразно и не возможно.

Согласно ответу заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок территориально расположен в границах 1 кластера государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский».

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 196-п от 20.04.2010 года «Об образовании особо охраняемой природной территории – Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», заказник организован на землях лесного фонда и является особо охраняемой природной территорией краевого значения.

Кроме того, судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Емельяновском районе, включен в проект границ лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска, так как покрыт растительностью, является частью лесного массива, составляет единую экологическую систему и соответствует критериям, определенным п. 1 ст. 62.1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды». В связи с чем ведение личного подсобного хозяйства на испрашиваемом земельном участке возможно только при вырубке зеленых насаждений, что приведет к нарушению сформированной экологической системы. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также подтвержден ответом на запрос суда заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края проект <данные изъяты>. одобрен на заседании Общественного совета при министерстве экологии и рационального природопользования края, согласован министерством лесного хозяйства края, министерством строительства, службой по контролю в области градостроительной деятельности, администрациями <данные изъяты> и проходит процедуру согласования в правовом управлении Губернатора Красноярского края.

Следовательно, обоснованно административным ответчиком отказано ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая доводы административного истца ФИО2 о подписании оспариваемого ответа неуполномоченным лицом, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 28 Устава Емельяновского района Красноярского края определено, что структуру органов местного самоуправления Емельяновского района составляют Емельяновский районный Совет депутатов, глава Емельяновского района, администрация Емельяновского района, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава администрация Емельяновского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции (п.п. 3 и 5 ст. 42 Устава).

В соответствии с п. 12 ст. 46 Устава Емельяновского района Красноярского края к компетенции администрации района относится планирование использования земель, находящихся в ведении района, организация ведения земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решение в соответствии с законодательством других вопросы в области земельных отношений;

В соответствии с Положением о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участкам и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.5 Положения).

Согласно п. 3.1.9 Управление рассматривает обращения граждан по вопросам входящим в его компетенцию, в порядке установленным действующим законодательством.

Руководитель Управления непосредственно подчиняется Главе Емельяновского района и осуществляет общее руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия (п. 5.2, 5.4.1 Положения).

В соответствии с распоряжением № рук от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. главы Емельяновского района на ФИО5 начальника отдела земельного контроля МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложено исполнение обязанности руководителя МКУ с 01.06.2018г.

Следовательно, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края ФИО5 полномочен был подписать оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемый ответ (решение) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношениям.

Таким образом, административный иск ФИО2 к и.о. руководителю МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к исполняющему обязанности руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А.Вишнякова