Решение № 2-1-395/2017 2-395/2017 2-395/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1-395/2017

Дело № 2-1-395/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседаниря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заялением, просила обязать ФИО5 и ФИО6 дать согласие на разрешение реконструировать <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 сослалась на то обстоятельство, что она является собственником <адрес> в многоквартирном жилом доме <адрес>, она произвела реконструкцию квартиры, сделала пристройку без согласования с органами местного самоуправления. В настоящее время ей следует получить согласие от собственников квартир жилого дома, при этом проживающие в жилом доме ФИО5 и ФИО6 отказывают в согласовании реконструкции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом к участию в деле привлечены ФИО10, ФИО11, в качестве органа, дающего заключение по делу Отдел архитектуры и градостроительства Дзержинского района.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО5, ФИО6 иск не признали, сослались на наличие нарушений строительных норм и правил при возведении пристройки, третье лицо ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО10, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсуствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение представителя Отдела архитектуры и градостроительства Дзержинского района ФИО13, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в многоквартирном жилом доме <адрес>, без согласования с органами местного самоуправления ФИО2 возвела к квартире пристройку.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2015 года в иске ФИО2 к Отделу управления имуществом Дзержинского района, Городской Управе ГП «Город Кондрово» о признании права собственности на пристройку отказано.

Порядок и основания реконструкции объектов капитального строительства предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных законом, для возложения на ответчиков обязанности согласовать реконструкцию многоквартирного жилого дома в суде не установлено, поскольку легализация самовольного строительства, а также согласование переустройства, перепланировки жилого помещения осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством, истцом по настоящему делу избран неправильный способ защиты права, что является основанием для отказа в иске, при этом удовлетворение исковых требований не влечет защиту материальных прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.