Приговор № 1-98/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS 0018-01-2019-000622-25 № 1-98/2019 Именем Российской Федерации 06 июня 2019 год г. Зеленогорск Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Бойцовой Л.А., с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябец В.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Боковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>-45 со средне-специальным образованием состоящего в браке имеющего несовершеннолетнего ребенка работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 12.05.2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №30 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу 26.05.2017 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 23.05.2017 года ФИО1 водительское удостоверение 2428877934 сдал в ГИБДД г.Зеленогорска для учета и хранения, 04.12.2018 года ФИО1 получил водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами. 12.07.2017 года он заплатил административный штраф в размере 30000 рублей. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 26.11.2019 года. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, 10.03.2019 г. в 23.10 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки Mazda Familia государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку во дворе дома по <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, где и был задержан автомобиль Mazda Familia государственный регистрационный знак № сотрудниками ДПС. В 23 час 10 минут 10.03.2019 г., ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 11.03.2019 года в 00.05 часов ФИО2 в здании ОМВД по <адрес> г.Зеленогорск, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Тогда инспектор ДПС ФИО2, имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 11.03.2019 года в 00 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, инспектор ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904), заполнив при этом протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомили под видеозапись, однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 № 1113, от 05.06.2013 № 476, от 10.09.2016 № 9041 согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. ФИО1 не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствие с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом производстве. Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно. Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Юхновец В.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств. Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ № (л.д. 95), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Вещественные доказательства: автомобиль марки Mazda Familia государственный регистрационный знак №- хранящийся у свидетеля ФИО3, передать по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью от 11.03.2019 г. – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Судья: Л.А. Бойцова Суд:Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бойцова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Апелляционное постановление от 28 октября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |