Решение № 2-3267/2020 2-3267/2020~М-2788/2020 М-2788/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3267/2020

Дело № 2-3267/2020 25RS0029-01-2020-005544-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "XXXX", ПАО СК "XXXX" о возмещении ущерба,

с участием представителя ответчика ООО УК "XXXX" - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлен иск к ответчикам о возмещении ущерба в размере 188067 рублей, в обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения по адресу XXXX (4 этаж). ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произошло затопление жилого помещения – кухня, прихожая, жилые комнаты, повреждены стены, потолок, полы, причина затопления протекание мягкой кровли крыши дома (установлена ООО УК "XXXX"). Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК "XXXX". Поскольку ДД.ММ.ГГ между ООО УК "XXXX" и ПАО СК "XXXX" заключен договор страхования ответственности юридического лица, срок страхования ДД.ММ.ГГ. Спорное затопление является страховым случаем, обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике. Размер ущерба установлен отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 188 067 руб., в том числе на основании актов технического обследования с участием представителя управляющей компании. Дополнительно истцом понесены судебные расходы: расходы на оценку – 6000 руб., составление иска – 6500 руб., оплата госпошлины – 4961 руб. Истец требует полного возмещения причиненных ему убытков, взыскать с ответчика ПАО СК "XXXX" ущерб в сумме 188067 руб. Так как истец является потребителем услуг, услуги оказаны управляющей компанией ненадлежащего качества, просит взыскать с ответчика ООО УК "XXXX" компенсацию морального вреда 40000 рублей, судебные расходы просит возместить пропорционально присужденным суммам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ООО УК "XXXX" поданы возражения, из которых следует, что ООО УК "XXXX" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ между ООО УК "XXXX" и ПАО СК "XXXX" заключен договор страхования ответственности юридического лица, срок страхования ДД.ММ.ГГ. Поскольку затопления произошло в период действия договора страхования, обязанность по возмещению ущерба лежит на ПАО СК "XXXX", следовательно, ООО УК "XXXX" является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил в иске к ООО УК "XXXX" отказать.

Представитель ПАО СК "XXXX" в судебное заседание не явился, представил мотивированные возражения – ДД.ММ.ГГ в адрес страховщика поступило претензия от ФИО1 о наступлении страхового случая, при этом пакет документов для принятия решения о страховой выплате не был предоставлен. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО УК "XXXX" предоставило необходимые документы, при этом сообщило, что работы по ремонту общего имущества МКД XXXX до наступления страхового события не производилось. ДД.ММ.ГГ на счет истца перечислена сумма в размере 31663 руб. Кроме того, ФИО1 по затоплению от ДД.ММ.ГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ было выплачено 141 404 руб. Однако, в период между двумя страховыми случаями, истцом ремонт квартиры произведен не был. Полагает, что повторное возмещение расходов на проведение восстановительного ремонта приведет к неосновательному обогащению со стороны истца. Также указывает, что договором страхования установлена безусловная франшиза по вреду имуществу в размере 15000 руб. Таким образом, размер произведенной выплаты составил 31 663 руб., из расчета 188067 руб. – 141404 руб. (сумма, выплаченная по предыдущему событию от ДД.ММ.ГГ) – 15000руб. (безусловная франшиза). Моральный вред и судебные расходы не подлежат возмещению страховой компанией. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления таким домом могут выбрать управление управляющей организацией

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши домов. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц. Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя. Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение N2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда). Приложение N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.По материалам дела установлено, что истец является собственником помещения по адресу XXXX. Управление домом осуществляет ООО УК "XXXX". Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произошло затопление жилого помещения истца с кровли дома, причина затопления протекание мягкой кровли крыши дома - установлена ответчиком ООО УК "XXXX". ДД.ММ.ГГ между ООО УК "XXXX" и ПАО СК "XXXX" заключен договор страхования ответственности юридического лица, срок страхования ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, договором установлен лимит возмещения по одному страховому случаю в размере 500 000 рублей и франшиза (безусловная) в размере 15000 рублей. Спорное затопление признано ПАО СК "XXXX" страховым случаем, истцу ДД.ММ.ГГ выплачено 31663 руб. Между тем, в соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ размер ущерба составляет 188067 руб. (оценка представлена стороной истца). Оценка принята страховщиком во внимание, однако произвел выплату в сумме 31 663 руб. за вычетом суммы, выплаченной по предыдущему событию от ДД.ММ.ГГ., в размере 141 404 руб., и размера франшизы в размере 15000 руб. (часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком).Вместе с тем, размер расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, указан в отчете об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, и действия страховщика об уменьшении суммы страхового возмещения посредством исключения суммы, выплаченной по предыдущему событию от ДД.ММ.ГГ из стоимости материального ущерба является неправомерным, не основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не отвечают установленному им принципу полного возмещения причиненного вреда, потому подлежит взысканию с ПАО СК "XXXX", что отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" возложение на ответчика с ООО УК "XXXX" обязанностей по компенсации истцу морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным к каждому из ответчиков требованиям подлежат взысканию юридических услуг 6500 руб. и расходы по оплате госпошлины 4028,08 руб.; расходы по оплате оценки 6000 руб. подлежат возмещению с ПАО СК "XXXX" единолично; все расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "XXXX" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 141 404 рубля, судебные расходы по оплате оценки 6000 рублей, по оплате юридических услуг 3 200 рублей, по оплате госпошлины 3728 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО УК "XXXX" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 3 200 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий Л.А.Доценко