Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело № 2-2586/2019 13 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Куликовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660594,98 руб., из которых: 1719956,56 руб. – задолженность по основному долгу, 476575,34 руб. – задолженность по процентам, 164082,228 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 299980,80 руб. – задолженность по пени по процентам, расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 503 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1832000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит в сумме 1932450 руб. сроком на 170 месяцев с даты предоставления кредита (пп. 3.2, 3.3 индивидуальных условий кредитного договора). Перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п. 3.1 Индивидуальных условий кредитного договора). П. 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права первоначального залогодержателя – Банка удостоверены Закладной, составленной Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору и закладной перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). На основании решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). В силу п. 7.3.1 Общих условий кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного договора в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Согласно п. 7.1.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленные кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,05 % годовых. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Заемщик перестал осуществлять платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2660594,98 руб., из которых: 1719956,56 руб. – задолженность по основному долгу, 476575,34 руб. – задолженность по процентам, 164082,228 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 299980,80 руб. – задолженность по пени по процентам. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа, у банка возникли основания для полного досрочного истребования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Заемщик также был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка было оставлено без ответа и удовлетворения. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более трех месяцев, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Согласно отчету № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 2290 00 руб. На основании вышеуказанного, Банк ВТБ (ПАО) просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, настаивал на заявленных требованиях, подтвердил доводы, изложенные в иске, просил суд не применять ст. 333 ГК РФ и не снижать неустойку. В судебном заседании представитель истца представил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-145), согласно которому общая сумма задолженности составляет 2959323,32 руб., из которых: 1719956,56 руб. – задолженность по основному долгу, 476575,34 руб. – задолженность по процентам, 397996,37 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 364795,05 руб. – задолженность по пени по процентам. При этом, заявленные изначально требования представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. С места регистрации ответчика (л.д. 115) направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 132). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 1932 450 руб. на срок 170 месяцев под 14,05 % годовых (л.д. 19-38).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 26354,49 руб. (п. 3.4 индивидуальных условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончания возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 5.2 общих условий).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.п. 3.7, 3.8 Индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор был взят для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 4.1 индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрен залог (ипотека) указанной квартиры (п. 5.1 индивидуальных условий), что подтверждается подписанной сторонами Закладной (л.д. 45-52).

Согласно сведениям, содержащимся в закладной, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 51-52).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 111-112,113-114) Банк ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк зачислил на текущий счет ответчика № № сумму предоставленного кредита в размере 1932 450 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 133-136), ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира обременена ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности (л.д. 98-108), не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 2660594,98 руб., из которых: 1719956,56 руб. – задолженность по основному долгу, 476575,34 руб. – задолженность по процентам, 164082,228 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 299980,80 руб. – задолженность по пени по процентам.

Суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у истца, приобретена с использованием кредитных средств.

Согласно п. 7.4.3 общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратит взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 92,93) было направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с закладной стоимость предмета ипотеки – квартиры определена в размере 2973000 руб. (л.д. 48).

Согласно отчету № об оценке квартиры (л.д. 53-86), стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2290000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, в случае ее реализации путем продажи с публичных торгов, составляет 1832000 руб. (= 2290000 руб. * 0,8).

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства иной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку с 464063,08 (= 164082,28 + 299980,80) руб. до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 333 503 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1719956,56 руб., 476575,34 руб. – просроченные проценты, 300 000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 503 руб., а всего: 2530 034 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч тридцать четыре) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1832000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2586 /2019

УИД 47RS0006-01-2019-002013-84

Гатчинского городского суда Ленинградской области