Решение № 12-16/2017 12-373/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 14 февраля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-16/2017 по жалобе защитника ООО «Братский завод ферросплавов» на постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-13-16-624 от 08.11.2016 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2016 постановлением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-13-16-624 ООО «Братский завод ферросплавов» (далее - ООО «БЗФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник ООО «БЗФ» Бутырина Т.Г. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

На рассмотрение дела законный представитель ООО «БЗФ» - директор ООО «Управляющая компания Мечел – Сталь» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник ООО «БЗФ» по доверенности Бутырина Т.Г. жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Постановлением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-624 от 08.11.2016 установлено, что 13 сентября 2016 г. в 12 ч. 00 мин. на объектах общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» по адресу: 665716, РФ, Иркутская область, г. Братск, П 01 11 01 00, установлено нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению Обществом с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов», а именно: не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности - в процессе эксплуатации зданий допущено изменение инженерно-технических решений по переводу внутреннего противопожарного водоснабжения в режим сухотруба без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Внеплановая проверка была проведена на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 22.07.2016 № 292 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №625/1/1 от 01.10.2015.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13 сентября 2016 года № 292, копия акта была направлена в адрес законного представителя юридического лица по почте.

Требования ст. ст. 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных ст. 20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении юридического лица ООО «БЗФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

О составлении протокола законный представитель ООО «БЗФ» - директор ООО «Управляющая компания Мечел – Сталь» ФИО2 был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места нахождения управляющей компании.

Довод жалобы о том, что законный представитель не был уведомление о составлении протокола не состоятелен.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях, главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору 08 ноября 2016 года вынесено постановление в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.

О месте и времени рассмотрения административного дела законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом, путем получения 26.10.2016 копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленных заказным письмом с уведомлением.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ООО «БЗФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2016, актом проверки от 13.09.2016, распоряжением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 22.07.2016, другими доказательствами.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «БЗФ» в совершении административных правонарушений, предусмотренных я. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в бездействии ООО «БЗФ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.ст. 6, 86, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.11 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 4.3 СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Между тем, усматриваются основания для изменения постановления должностного лица в части размера назначенного ООО «БЗФ» административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, назначая наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору не указал мотивы невозможности назначения наказания в виде минимального размера штрафа.

Более того, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических, лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ превышает 100000 руб., тяжелое финансовое положение юридического лица, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие ущерба, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, считаю возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-13-16-624 от 08.11.2016 о признании ООО «Братский завод ферросплавов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части назначенного ООО «Братский завод ферросплавов» административного наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-13-16-624 от 08.11.2016 о признании ООО «Братский завод ферросплавов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Братский завод ферросплавов» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова