Решение № 2-1123/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Гражданское дело №2-1123/2017


Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к КВН о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю № госномер №, собственником которого является отдел образования администрации Камызякского района Астраханской области.

КВН, управлявший автомобилем № госномер № признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № госномер № – ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля ГАЗ № госномер М №, отделу образования администрации Камызякского района Астраханско области в сумме № рублей.

Однако, поскольку КВН не имел права управления транспортным средством УАЗ 315125 госномер О 539 ЕО 30, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, т.е. ОСАО «Ингосстрах» применительно к рассматриваемому случаю, переходит право регрессного требования к причинившему имущественный вред лицу о возмещении суммы страховой выплаты, в случае если лицо, причинившее вред не имело права на управление транспортным средством при использовании которого был причинен вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в сумме 61 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 045 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КВН в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что согласен с размером ущерба, от назначения автотехнической экспертизы отказался. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер № собственником которого является отдел образования администрации Камызякского района Астраханской области.

Согласно определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> установлено, что КВН, управлявший автомобилем № госномер О № при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3110 госномер МВ 131 ЕС 30.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия КВН не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ 315125 госномер О 539 ЕО 30 – ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля ГАЗ № госномер М № ЕС 30, отделу образования администрации Камызякского района Астраханско области в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Тот факт, что ответчик не имел права на управление транспортным средством № госномер №, принадлежащим ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» КВН не оспорено.

Поскольку в результате действий ответчика КВН истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения с него понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Каких-либо возражений против размера ущерба ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера убытков не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в пользу «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в размере № рублей, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к КВН о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с КВН в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения.

Судья Кривошеева О.В.