Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-1092/2020 М-1092/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1014/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1014/2020 по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтинвестбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировал следующим.

11.012018 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 529950 руб., на срок до 11.01.2023, под 23,7 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства предоставлен автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составила 576000 руб. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части внесения ежемесячных платежей и сроков оплаты. Направленное ему требование об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено. Согласно договору, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Размер задолженности по состоянию на 5.03.2020 составил 459970,10 руб., из которых 429319,78 руб.– по основному долгу, 30650,32 руб. – по процентам. На задолженность в указанном размере нотариусом г. Москвы с ФИО2 выдана исполнительная надпись. По изложенным основаниям просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL/Astra, 2012 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом о рыночной стоимости № от 28.10.2019 в размере 430000 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 письменно просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявку ответчика, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд считает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при согласии истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2018 между Банком ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 529950 руб., на срок до 11.01.2023, под 23,7 процентов годовых.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (ежемесячное внесение платежей по возврату Кредита и начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленный процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий Банк в бесспорном порядке вправе взыскивать задолженность заемщика и требовать обращения взыскания на имущество должника на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщик согласился со взысканием задолженности в бесспорном порядке.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил автомобиль OPEL/Astra, 2012 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля составила 576000 руб.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 сумму займа в размере 529950 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 5.03.2020 составил 459970,10 руб., из которых 429319,78 руб. – основной долг, 30650,32 руб. – проценты.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО2 подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредитования, что подтверждается его личной подписью.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось требование о погашении задолженности, процентов, начисленных по состоянию на 17.01.2020, в течение 30 календарных дней с даты его предъявления. Данное требование не исполнено.

Согласно исполнительной надписи, выданной 3.07.2020 нотариусом г. Москвы ФИО5, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 465269,95 руб. (429319,78 руб. – основной долг, 30650,32 руб. – проценты), а также расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 5299,85 руб. Зарегистрировано в реестре №

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств перед ПАО «Балтинвестбанк», возникших из кредитного договора №с-000309 от 11.01.2018, в этот же день заемщик приобрел по договору купли-продажи транспортное средство: <данные изъяты>, и передал его в залог кредитору.

Согласно Общим условиям кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить своим требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определена в п. 10 Индивидуальных и в п. 7.3.3 Общих условий кредитования: первый год кредитования 100 % от залоговой стоимости, второй – 75%, третий – 65%, четвертый – 55%, пятый – 45 %.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Согласно представленному в материалы делу отчету ООО «ФинКейс» от 28.10.2018, рыночная стоимость автомобиля составляет 430000 руб.

Принимая во внимание, что указанная рыночная стоимость транспортного средства не опровергнута, своего отчета ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 430000 руб., поскольку оснований сомневаться в объективности оценки у суда не имеется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита заемщик не произвел.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора с условиями залога от 18.01.2018 и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору на имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Казгалеева М.И.