Решение № 2-2834/2023 2-606/2024 2-606/2024(2-2834/2023;)~М-2386/2023 М-2386/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2834/2023

Дело № 2-606/2024

39RS0010-01-2023-003090-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Гурьевского МО к ФИО1 о признании ограждения самовольной постройкой, обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в ходе муниципального контроля должностными лицами администрации в 2022 году проведена проверка земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес >Б, собственником которого является ответчик.

В ходе муниципального контроля установлено, что со стороны западной границы земельного участка с КН 39:03:010057:192 расположено ограждение, которое фактически установлено на территории кадастрового квартала КН №, т.е. земель общего пользования, при этом площадь самовольно занятой территории составляет 100 кв. м.

Указанная огороженная территория примыкает к земельному участка ответчика, а спорное ограждение образует единое с ограждение земельного участка с КН №, в связи с чем самовольно занятая территория используется ответчиком.

Учитывая изложенное, истец просил суд самовольной постройкой ограждение, расположенное на территории общего пользования квартала № со стороны западной границы земельного участка с КН №, выполненное из металлоконструкции и деревянных горизонтальных досок, обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) указанное ограждение, в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу судебного акта наделить Администрацию Гурьевского МО правом снести (демонтировать) самовольно возведенное ограждение своими силами или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных убытков.

В судебное заседание истец Администрация Гурьевского МО, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1, также извещенная о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явилась, представила заявление, в котором настаивала на рассмотрении спора по существу, при этом просила в удовлетворении требований отказать, представила фотоматериалы, подтверждающие факт демонтажа спорного ограждения на дату рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2021 года истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №

В свою очередь 19 декабря 2022 года в период с 15 час. 40 мин. по 16 час. 10 мин. на основании задания № 14.11/10 от 14 ноября 2022 года должностным лицом КРУ Администрации Гурьевского МО проведен осмотр земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес >Б.

Результаты указанного осмотра оформлены протоколом осмотра от 19 декабря 2022 года, фототаблицей и схематическим чертежом, являющимися приложениями к указанному протоколу, протоколом инструментального обследования от 19 декабря 2022 года, а также актом выездного обследования № 19.12/10 от 19 декабря 2022 года.

В ходе осмотра установлено, что со стороны западной границы земельного участка КН № расположено ограждение, которое фактически установлено на территории кадастрового квартала КН №, т.е. земель общего пользования, при этом площадь самовольно занятой территории составляет 100 кв. м. Указанное ограждение состоит из металлоконструкции и деревянных горизонтальных досок.

26 декабря 2022 года на основании задания № 14.11/10 от 14 ноября 2022 года осуществлено наблюдение территории земельного с КН №, в ходе которого подтверждены ранее выявленные нарушения со стороны собственника указанного ЗУ положений действующего закона.

С учетом полученных данных в адрес ответчика Администрацией Гурьевского МО 10 января 2023 года за № 10.01/2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в рамках которого предложено устранить эти нарушения, а именно устранить самовольное занятие территории кадастрового квартала КН № площадью 100 кв.м.

Указанное представления направлено в адрес ответчика ФИО1 заказной почтой, ШПИ 23830078022762.

19 сентября 2023 года в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. на основании задания № 18.09/1 от 18 сентября 2023 года должностным лицом КРУ Администрации Гурьевского МО проведен осмотр земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес >.

Результаты указанного осмотра оформлены протоколом осмотра от 19 сентября 2023 года, фототаблицей и схематическим чертежом, являющимися приложениями к указанному протоколу, а также актом выездного обследования № 19.09/2 от 19 сентября 2023 года.

В ходе осмотра вновь установлено, что со стороны западной границы земельного участка КН № расположено ограждение, которое фактически установлено на территории кадастрового квартала КН №, т.е. земель общего пользования, при этом площадь самовольно занятой территории составляет 100 кв. м. Указанное ограждение состоит из металлоконструкции и деревянных горизонтальных досок. В рамках названного акта зафиксировано, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает ст. 222 ГПК РФ, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абз. 2 п. 1).

Положениями п. 2 ст. 222 ГПК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абз. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется (абз. 2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

Вместе с тем при разрешении требований истца суд также учитывает представленные суду стороной ответчика фотоматериалы территории, где ранее располагалось спорное ограждение (согласно визуальным данным представленных стороной истца суду фототаблиц).

Так согласно фотоматериалам ответчика, имеющим водяную марку даты 01 апреля 2024 года, времени 18:29:14, адреса <адрес > спорное ограждение демонтировано.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для удовлетворения требований истца в рамках настоящего спора отпали, а выявленное нарушение устранено ответчиком самостоятельно.

Во внимание также принято, что последние осмотр территории ЗУ с КН № в части спорного ограждения произведен 19 сентября 2023 года, а настоящее исковое заявление подано в суд 30 октября 2023 года за вх. № М-2386/2023.

Со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ более поздних материалов фотофиксации выявленного нарушения не представлено, что не позволяет суду однозначно определить действия ответчика по демонтажу спорного ограждения в качестве действий по добровольному удовлетворению требований.

С учетом изложенного суд полагает, что имеющиеся сомнения в силу положений действующего процессуального закона не могут быть истолкованы в пользу истца, в связи с чем также не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета (в силу требований ст. 103 ГПК РФ), поскольку полагает не подтвердившимся факт удовлетворения требований истца ответчиком в период рассмотрения иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Гурьевского МО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья