Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг.. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> г/н № на срок с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. Размер страховой суммы составил <...>, размер страховой премии <...> Выгодоприобретателем по договору страхования в случае гибели транспортного средства являлся ООО «Сетелем Банк». дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. <...> ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате денежных средств без объяснения причины. В связи с вышеизложенным, ФИО1 был вынужден обратиться в экспертное учреждение ИП ФИО3, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...> То есть в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель транспортного средства и страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы <...> дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере <...>, которая была оставлена без удовлетворения. ФИО1 считает действия ответчика незаконными. Кроме того, ФИО1 полагает, что необоснованным отказом в выплате страховой суммы ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств на <...> дня, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию неустойка согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> Также неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <...> Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>, штраф <...> % согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате услуг по оценке автомобиля <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что застрахованным автомобилем в момент ДТП управлял водитель ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом страхователь (собственник ТС ФИО1) в момент ДТП присутствовал в автомобиле и именно с его согласия ФИО6 был допущен к управлению транспортным средством. Факт нахождения водителя застрахованного автомобиля в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, по мнению ответчика, является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> г/н №, согласно которому указанный автомобиль застрахован на срок с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. по риску «Каско» - совокупность рисков «Ущерб» + «Хищение». Размер страховой суммы составил <...>, размер страховой премии - <...> Выгодоприобретателем в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства являлся ООО «Сетелем Банк».

В судебном заседании также было установлено, что дд.мм.гггг. около <...> час. <...> мин. ФИО6, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <...> г/н №, двигаясь из <...> в направлении <...>, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие - жилой дом <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 (собственник транспортного средства), был причинен вред здоровью средней тяжести, а водитель ФИО6 скончался в реанимационном отделении ГБУЗС «Городская больница № <...>» дд.мм.гггг..

По данному факту, следственным отделом Следственного комитета РФ была проведена проверка и дд.мм.гггг. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ в связи со смертью подозреваемого.

В ходе проведения доследственной проверки был опрошен пассажир автомобиля <...> г/н № - истец ФИО1, который пояснил, что примерно в <...> час. <...> мин. дд.мм.гггг. ФИО6 попросил у него ключи от принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля <...> г/н №. При этом ФИО6 попросил ФИО1 поехать с ним в качестве пассажира, на что истец согласился. В дороге ФИО1 уснул, затем почувствовал сильную боль, и когда открыл глаза, его уже несли на руках в карету скорой помощи. Обстоятельства, предшествующие ДТП, ему не известны.

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае.

дд.мм.гггг. ООО СК «Московия», которое является представителем ПАО СК «Росгосстрах», уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих информацию о лице, управлявшем застрахованным транспортным средством, номер водительского удостоверения, результаты медицинского освидетельствования.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возобновлении рассмотрения убытка к которому приложил копии ПТС, Свидетельство о регистрации ТС, Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг..

Письмом от дд.мм.гггг. ООО «ГАРГАЗА» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело документы, представленные истцом ФИО1 и отказало ему в выплате страхового возмещения по причине управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, который также не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <...> г/н №.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО3, согласно заключению которого от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н № составила <...><...>, стоимость годных остатков - <...>

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к ответчику с претензией содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере <...>, а также расходов на проведение экспертизы <...>

ПАО СК «Росгосстрах» претензию истца оставило без удовлетворении.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, разрешая требования истца, руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства <...> г/н №, заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от дд.мм.гггг.. №, которые вручены страхователю ФИО1, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

В пункте 3.2.1 Правил страхования установлено, что страховым случаем по риску «Ущерб» является дорожное происшествие, которое представляет собой внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны согласовали, что управление застрахованным транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, исключает страхование.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Поскольку в судебном заседании было установлено, что водитель автомобиля <...> г/н № ФИО6 в момент ДТП управлял застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» законно отказало ФИО1 в возмещении ущерба, т.к. обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в рассматриваемой ситуации не возникла.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, т.к. данные требования являются производными от первоначально заявленного требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Геннадиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.