Решение № 2-1512/2025 2-1512/2025(2-8281/2024;)~М-6903/2024 2-8281/2024 М-6903/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1512/2025

№ 2-1512/2025

УИД 23RS0031-01-2024-009280-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО ПКК «Голубая Нива» в лице директора ФИО2 ФИО1 приобрел грузовой автомобиль марки АБ-434340 госномер №, стоимостью 300 000 рублей.

Денежные средства за транспортное средство были переданы ответчику, которым выданы квитанции об оплате.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, суд обязал ФИО1 возвратить транспортное средство.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда, со ФИО1 в пользу ООО ППК «Голубая Нива» взыскана стоимость транспортного средства 1 200 000 рублей, из которых, в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2023г. истцом выплачено 898 271,14 руб.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО ППК «Голубая Нива» постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-47308/2018 установлено, что ФИО1 частично возместил убытки в связи с отчуждением спорного автомобиля, с ФИО2 в позу ООО ППК «Голубая Нива» взыскана оставшаяся задолженность за транспортное средство в размере 301 728,86 руб., со ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде платы за использование автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 322,58 руб.

Ссылаясь на право регрессных требований, в связи с заключением ответчиком порочной сделки по отчуждению транспортного средства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде полученной оплаты за автомобиль 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 590,90 руб.; взысканной с него суммы неосновательного обогащения в виде платы за использование автомобиля 1 910 322,58 руб.; взысканной решением Советского районного суда г. Краснодара стоимости автомобиля 1 200 000 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг 35000 руб.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором 80404008505769, которая им не получена и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Его представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ( 80404008505714 данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «Голубая Нива» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки АБ-424340 Hyndai-HD-78, идентификационный номер X9№, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, стоимостью 300 000 руб.

Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за автомобиль в сумме 300 000 рублей получены от истца ФИО2, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Квитанции подписаны ФИО2, кассиром ФИО6, заверены печатью ООО ПКК «Голубая Нива».

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ППК «Голубая Нива» к ФИО1 о признании сделки незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Договор купли-продажи автомобиля марки АБ-424340, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ППК «Голубая Нива» и ФИО1 признан незаключенным. Транспортное средство истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 путем передачи по двустороннему акту в собственность общества.

Судом установлено, что по данным бухгалтерского учета ООО ПКК «Голубая Нива» денежные средства за продажу принадлежащего обществу автомобиля марки АБ-424340, госномер № не оприходованы, на расчетный счет не поступили. Стоимость транспортного средства при продаже занижена, его рыночная стоимость составляет 1 200 000 руб.

Решением общего собрания учредителей ООО ПКК «Голубая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранена от руководства.

Указанные обстоятельства указывают на неосновательное обогащение ФИО5. в размере 300 000 руб., полученных от ФИО1 и не переданных ООО ПКК «Голубая Нива».

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Названные положения закона позволяют сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 80 582,68 руб.

В остальной части оснований для признания требований обоснованными, суд не находит.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО1 уклонялся от возвращения автомобиля, присужденного взыскателю, в связи с чем, способ исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменен, со ФИО1 в пользу ООО ППК «Голубая Нива» взыскана стоимость автомобиля в размере 1 200 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-47308/2018-37/188-Б изменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взысканы убытки в виде стоимости незаконного отчужденного автомобиля ФИО1 в размере 1 200 000 руб.

Судом установлено, что вмененные ФИО2 убытки в размере стоимости отчужденного автомобиля частично погашены должником ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от 25.04.2023г., в сумме 898 271,14 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции с ФИО2 в пользу ООО ППК «Голубая Нива» взысканы убытки в размере остатка задолженности в сумме 301 728,86 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-54718/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО ППК «Голубая Нива» взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование транспортным средством марки АБ 424340, 2008 г. выпуска госномер с984уу92, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 920 322,58 руб.

Указанным решением суда дана оценка доводам ФИО1 о том, что транспортное средство ему не было передано, и установлено, что спорный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 17.04.2025г., находится у ФИО1, который уклоняется от исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приведенных судебных актов, определения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод о том, что полученные ФИО1 от ООО ПКК «Голубая Нива» транспортное средство не возвращено.

При названных обстоятельствах нельзя признать, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в требуемом истцом размере.

Не подлежат удовлетворению и заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ такая компенсацию предусмотрена в случае нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав или посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом.

Таких оснований судом не установлено.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная при подаче государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 015 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом принципов разумности и соразмерности объему предоставленных представителем услуг, суд определяет в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 582,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 015 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: