Решение № 12-315/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 12-315/2023Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело <№> УИД 29RS0014-01-2023-001798-43 <...> 07 июля 2023 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №18810029220000802054, постановлением старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №18810029220000802054 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. ФИО1 не согласился с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление отменить, указывая, что его действия были вынуждены, он уходил от столкновения с автомобилем «Ситроен С3», г/н <№>, который начал совершать маневр перестроения в правую полосу, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра. Он (ФИО1), уходя от столкновения, допустил наезд на двигавшейся впереди автомобиль «Хундай Тусон», г/н <№>. Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Юденко Е.С., представителя потерпевшего Б, – ФИО3, обозрев видеозапись ДТП, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <Дата> в 16 часов 45 минут в районе ... в г. Архангельске он, в нарушение п.9.10 ПДД, при управлении автомобилем «ВАЗ 2106», г/н <№>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хундай Тусон», г/н <№>, под управлением Б,, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В настоящей жалобе ФИО1 не отрицая, что допустил наезд на двигавшейся впереди автомобиль «Хундай Тусон», г/н <№>, заявляет, что он уходил от столкновения с автомобилем «Ситроен С3», г/н <№>, который начал совершать маневр перестроения в правую полосу, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра. Приведенной позиции ФИО1 придерживался с момента возбуждения производства по делу, в своих письменных объяснениях, данных после произошедшего ДТП, указывал, что <Дата> в 16 часов 45 минут управлял автомобилем «ВАЗ 2106», г/н <№>, двигался по ... в правом ряду. В районе ... с левого ряда начал перестраиваться автомобиль «Ситроен С3», г/н <№>, не предоставляя ему преимущества в движении. Он (ФИО1), уходя от столкновения, допустил наезд на движущийся впереди автомобиль «Хундай Тусон», г/н <№>. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил. Вместе с тем обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в ходе производства по делу, объективно подтверждены видеозаписью ДТП, выполненной с камер «Безопасный город», из содержания которой следует, что наезд на движущийся впереди автомобиль «Хундай Тусон», г/н <№>, водитель ФИО1 допустил, пытаясь избежать столкновения с автомобилем «Ситроен С3», г/н <№>, который при перестроении из левой полосы дороги в правую, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 2106», г/н <№>, под управлением ФИО1 Изложенное согласуется со схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы организация дорожного движения на соответствующем участке дороги, место столкновения и расположение транспортных средств после данного события, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2023 №29АТ015039 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя автомобиля «Ситроен С3», г/н <***>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 №29МА028299 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В рассматриваемом случае следует признать, что водитель ФИО1 действовал в целях предотвращения столкновения с автомобилем «Ситроен С3», г/н <№>, все внимание сосредоточил на данном автомобиле, который, двигаясь параллельно с автомобилем заявителя, стал перестраиваться в полосу его движения не предоставляя последнему преимущества в движении. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №18810029220000802054, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №18810029220000802054, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью ДТП хранить в деле. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Л.Э. Пяттоева Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Пяттоева Лариса Эдуардовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |