Приговор № 1-74/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-74/2025

№ 1-74/2025

16RS0037-01-2025-000440-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, расположенному в <адрес> Республики Татарстан, где лично ознакомившись с протоколом разъяснения заявителю содержания статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будучи письменно предупрежденным должностным лицом – оперативным дежурным отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и о возможных последствиях – уголовном наказании в случае заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, с целью сподвигнуть органы дознания на возбуждение уголовного дела, а также нарушения в личных интересах нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, заявил представителю отдела МВД России по <адрес> заведомо ложную информацию о совершении в отношении него мошеннических действий, а именно о том, что неизвестное лицо оформило на его имя два микрозайма, то есть о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оперативный дежурный отдела МВД России по <адрес> ФИО4, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте в отделе МВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрировал заявление ФИО1 в книге учета и регистрации сообщений и преступлений за №.

В ходе проверки проведенной сотрудниками отдела МВД России по <адрес> было установлено, что в отношении ФИО1 мошеннические действия совершены не были, он самостоятельно оформил на свое имя два микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан после проведения проверки по заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушая их нормальное функционирование, вызывая неоправданное принятие с их стороны мер по раскрытию преступления, не имевшего места в действительности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно используя свой мобильный телефон, онлайн оформил на свое имя два микрозайма в ООО МКК «<данные изъяты>» на сумму 47 150 рублей и в ПАО <данные изъяты>» на сумму 31 724 рубля. Данные денежные средства он взял на собственные нужды. В <данные изъяты> микрозайм открытый в ПАО <данные изъяты>» им был полностью погашен. В виду того, что у него много денег уходит на лечение у него пошли просрочки по платежам в микрозайме ООО <данные изъяты>» и ему на портале «<данные изъяты>» стали поступать письма с просьбой оплатить задолженность. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз на портале «Госуслуг» пришло письмо от микрофинансовой организации, и так как у его супруги ФИО5 имеется доступ к его странице в «Госуслугах», которыми она пользуется, она увидела данное сообщение. В сообщении ему прислали судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа. Увидев данное сообщение, его супруга стала нервничать и спрашивать его, что это за организация и почему с него просят деньги, на что он стал говорить ей, что он ничего не брал, скорее всего, это сделали мошенники. После чего супруга сказала ему, что необходимо обратиться в полицию. Далее он совместно с супругой приехали в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, где в дежурной части он написал заявление о том, что мошенники на его имя оформили микрозаймы, тем самым совершил заведомо ложный донос, так как он знал, что его показания, указанные в заявлении неверные. О последствиях последующих за дачей ложных показаний не думал. Супруге об оформленных им микрозаймах он ничего не говорил, так как не хотел её расстраивать (л.д. 13-15, 58-60). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ свидетеля ФИО4 – начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В течение дня в дежурную часть ОМВД России пришел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, который попросил принять у него заявление по факту того, что в период с марта по <данные изъяты> неустановленное лицо оформило на его имя два микрозайма. После чего он разъяснил ему статью 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, затем ФИО1 собственноручно было написано заявление, где он поставил свои подписи. Данное заявление было зарегистрировано в журнале регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации на отработку данного заявления была направлена следственно оперативная группа (л.д. 26-27).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 – исполняющего обязанности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В течение дня в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, который попросил принять у него заявление по факту того, что в период с марта по апрель месяц 2024 года неустановленное лицо оформило на его имя два микрозайма. После чего начальник смены дежурной части ФИО4 разъяснил ему статью 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления. Суть данной статьи ему была разъяснена и понятна. После чего ФИО1 собственноручно было написано заявление, в котором он поставил свои подписи. Далее он в составе СОГ выехал на вышеуказанное преступление. Им был опрошен ФИО1, который показания давал добровольно (л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ свидетеля ФИО5, данных ею в ходе следствия, видно, что у её супруга имеется приложение «Госуслуг», которое установлено в её мобильном телефоне, и она имеет к нему доступ. ДД.ММ.ГГГГ в данном приложении пришел судебный приказ о взыскании с её супруга денежных средств в сумме 47 150 рублей в счет погашения задолженности по договору займа. Она спросила у мужа брал ли он деньги, он ответил, что денег никому не должен, и сказал, что это мошенники оформили на его имя данные микрозаймы, она стала переживать и настояла на том, чтобы отправиться в отделение полиции для написания заявления. ДД.ММ.ГГГГ они отправились в ОМВД России по <адрес>, где муж собственноручно написал заявление, в котором указал, что мошенниками от его имени были оформлены микрозаймы, после чего в заявлении им были поставлены подписи. Со слов мужа в дальнейшем с него было взято объяснение, при котором она не присутствовала (л.д. 63-64).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал справку «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «Huawei» имей: № (л.д. 19-21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что инспектор ФИО7, находясь в кабинете № СО ОМВД России, добровольно выдала отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов, документов с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, оформил на его имя 2 микрозайма; постановление и.о. дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления; справка ПАО МФК «<данные изъяты>» по обязательствам клиента ФИО1 ФИО14 по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены в полном объеме; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей: №, в котором установлены приложения <данные изъяты>», в первом приложении имеется информационное письмо «<данные изъяты>», которое уведомляет о просроченной задолженности по договору потребительского займа №, размер задолженности составляет 15779,67, во втором приложении имеется справка о выполненных обязательствах по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы и предмет признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.30-34,35,36-51).

Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Оценивая данные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (несудим, к административной ответственности не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), отношения к содеянному, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а с учетом наличия у него онкологического заболевания, в настоящее время открыт листок временной нетрудоспособности с применением статьи 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, как и положений статьи 76.2 УК РФ, поскольку обязательные требования для их применения не выполнены.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 306 УК РФ, суд не находит.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу «___»_______________2025 года

Судья: Сафина З.М.