Решение № 2-670/2021 2-670/2021~М-548/2021 М-548/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-670/2021

УИД 66RS0025-01-2021-001044-86

Гр.дело № 2-670/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 29 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Казеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № .... от д.м.г. в размере 172 943 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4658 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты№ .... с кредитным лимитом в сумме 150 000 руб., процентной ставкой - 23 % годовых, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9%, минимального платежа по карте – 5% от кредитного лимита и др. В период с д.м.г. по д.м.г. ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств по счету ответчика № .... на общую сумму 437 767 руб. 18 коп. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет длительное время. д.м.г. банком был сформирован Заключительный счет на сумму 172 943 руб. 80 коп. со роком уплаты задолженности до д.м.г.. Однако Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

До рассмотрения данного гражданского дела по существу ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, просит применить срок давности и отказать истцу в иске.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, решение вопроса о применении срока исковой давности по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Казеева О.В. в предварительном судебном заседании заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности поддержала в полном объёме, просила в иске отказать по этому основанию.

Судом было назначено предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика для разрешения вопроса, относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

По существу данное дело не рассматривалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ...., включающий в себя заявление ФИО2 на получение кредита от д.м.г., Анкету к заявлению от д.м.г., Условия предоставления и обслуживания расчетных банковских карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта (далее-Условия), Тарифы по карте, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ФИО3 банковскую карту и открыло банковский счет № ...., с условием уплаты процентов за пользование кредитом овердрафтом в размере 23% годовых, а ФИО2 получила и активировала указанную карту, осуществила расходные операции по карте, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячно минимального платежа в размере и в сроки, установленные договором о карте № .... от д.м.г..

Так, из заявления ФИО3 на получение кредита от 08.04.2005 следует, что оно одновременно является офертой заемщика о заключении с банком договора о карте. В указанном заявлении, подписанном собственноручно ответчиком, ФИО3 просила, в том числе, заключить с ней договор о карте, а также выразила свое согласие с Условиями, Тарифами и лимитом разрешенного овердрафта и обязалась их неукоснительно соблюдать. Перед активацией карты она обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита, Условиями по карте, Тарифами, и в случае согласия с ними активировать карту.

ФИО3 в период с д.м.г. по д.м.г. пользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, что следует из выписки о движении средств по счету карты. Между тем из указанной выписки следует, что ФИО3 свои обязательства по договору о карте № .... от д.м.г. выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме основного долга – 172 943 руб. 80 коп., которую банк просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом учитывается, что в соответствии Тарифами АО «Банк Русский Стандарт» ответчик ежемесячно был обязан погашать минимальный платеж установленный Тарифами банка. По окончании Расчетного периода банк должен был формировать Отчет и направлять его заемщику для погашения кредитной задолженности. Расчетным периодом является последний день календарного месяца.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что последний платеж ФИО3 был произведен д.м.г.. д.м.г. банком был сформирован Заключительный счет на сумму 172 943 руб. 80 коп. со сроком уплаты задолженности до д.м.г..

Таким образом, срок исковой давности по указанной задолженности истек д.м.г..

При этом судом установлено, что д.м.г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который впоследствии – д.м.г. был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Рассматриваемый иск направлен АО «ФИО1» в суд д.м.г..

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № .... от д.м.г. в размере 172 943 руб. 80 коп. за период с д.м.г. по д.м.г..

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности на подачу иска о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № .... от д.м.г. – отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.