Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Симонян И.С.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.07.2017 (л.д. 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 034,35 руб. за период с 11.08.2016 по 11.07.2017, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование иска ФИО2 указал, что ФИО3 взял на себя денежное обязательство по возврату денежной суммы полученной от истца в долг в размере 100 000 руб., которое подлежало исполнению в срок- через 45 дней, то есть до 11.08.2016. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме (л.д. 4).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 24), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.07.2017 (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д. 21), ФИО3 получил от ФИО2 26.06.2016 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. Суд считает установленным факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО2, ответчик данный факт не оспорен, доказательств обратного не представил.

Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 100 000 руб. чрез 45 дней, то есть до 11.08.2016.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО3 денежных обязательств перед ФИО2

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 26.06.2016 в оригинале (л.д. 21) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО2 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 денежное обязательство не исполнено, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 034,35 руб. за период с 11.08.2016 по 11.07.2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки с 01.08.2016 составляет 10,5%, с 19.09.2016 составляет 10%, с 27.03.2017 составляет 9,75%, с 02.05.2017 составляет 9,25%, с 19.06.2017 составляет 9%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 11.08.2016 по 11.07.2017 составит 9 034,35 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 11.08.2016 по 18.09.2016

100 000 руб. (сумма долга) х 39 дней х 10,5% (ключевая ставка)/366 = 1 118,85 руб.

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016

100 000 руб. х 104 дней х 10,0%/366 = 2 841,53 руб.

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017

100 000 руб. х 85 дней х 10,0%/365= 2 328,77 руб.

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017

100 000 руб. х 36 дней х 9,75%/365= 961,64 руб.

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017

100 000 руб. х 48 дней х 9,25%/365= 1 216,44 руб.

за период с 19.06.2017 по 11.07.2017

100 000 руб. х 23 дней х 9%/365= 567,12 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 11.07.2017 в размере 9 034,35 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3382 руб., что подтверждено квитанцией от 13.07.2017 (л.д. 3). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 382 руб., исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, в том числе и представительство в суде, на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 7, 8), подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора представитель ФИО1 принимал участие в одном судебном заседании (02.08.2017). Учитывая изложенное, а также продолжительность судебного разбирательства, проанализировав объем и характер выполненной представителем работы по составлению иска, представлению интересов ФИО2, учитывая сложность и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 :

- 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – денежную сумму по расписке от 26.06.2016,

- 9 034 (девять тысяч тридцать четыре) руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 11.07.2017,

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. – расходы за оказание юридических услуг,

- 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Симонян