Решение № 2-2-76/2024 2-2-9/2025 2-2-9/2025(2-2-76/2024;)~М-2-45/2024 М-2-45/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-2-76/2024

Дело№2-2-9/2025г. УИД:32RS0005-02-2024-000068-72


Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 24 апреля 2025 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 /по доверенности/ - ФИО3,

представителя ответчика Выгоничского районного Совета народных депутатов Брянской области /по доверенности/ - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО3 к <адрес>ному Совету народных депутатов <адрес> о взыскании денежного вознаграждения (содержания), компенсации морального вреда и судебных расходов.

Установил:

Представитель истца ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к <адрес>ному Совету народных депутатов <адрес> о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Мотивируя тем, что истец незаконно уволен, данный факт подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями и считает необходимо взыскать денежное вознаграждение за время вынужденного прогула.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в пользу ФИО1 денежное вознаграждение в размере 1241 387,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в размере 161 380,38 рублей. Ответчику перечислить страховые взносы в общеустановленном порядке в размере 374 899,03 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 148,76 рублей, далее уточнив требования в отношении государственной пошлины, просит возвратить из бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и просит суд взыскать с <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в пользу ФИО1 денежное вознаграждение в размере 1241 387,51 рублей, при этом ответчику удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в размере 161 380,38 рублей. Ответчику перечислить страховые взносы в размере 374 899,03 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей, возвратить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 148,76 рублей из бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ФИО5, пояснил, что указанные особенности статуса выборных должностных лиц местного самоуправления обусловливают необходимость специального регулирования, предполагающего, что гарантии осуществления полномочий устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии в федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (абзац восемнадцатый части 1 статьи 2 и абзац первый части 5.1 статьи 40 Федерального закона №ФЗ). Устав Выгоничского муниципального района принятый решением <адрес> Совета народных депутатов от 07.04.2015г. не предусматривает, каких либо денежных выплат при освобождении заместителя <адрес> от занимаемой должности или в случае его восстановлении в данной должности по решению суда и просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО6.

В судебное заседание представитель ответчика Выгоничского районного Совета народных депутатов Брянской области ФИО7, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Финансового отдела администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Административные исковые требования представителя истца ФИО3 в интересах ФИО1 к <адрес>ному Совету народных депутатов <адрес> о признании решения, распоряжений <адрес> Совета народных депутатов <адрес> незаконными, восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от занимаемой должности заместителя главы <адрес>» незаконным.

Признать распоряжение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от занимаемой должности заместителя главы <адрес>» незаконным.

Признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании контракта (трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, не действующим», незаконным.

Данное решение является основанием для восстановления ФИО1 в должности заместителя главы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ «Освобожден от занимаемой должности заместителя главы <адрес>» в трудовой книжке ФИО1 недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы <адрес> ФИО5 и представителя административного ответчика <адрес> Совета народных депутатов <адрес> по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным распоряжения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании не действующим контракта (трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В указанной части административное дело направлено в Брянский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба <адрес> Совета народных депутатов <адрес> и кассационное представление прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО3 от административных исковых требований к <адрес>ному Совету народных депутатов <адрес> в части признания незаконным распоряжения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании не действующим контракта (трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Отменено решение Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Прекращено производство по административному делу в отмененной части.

Определением Верховного суда Российской Федерации <адрес> №-КАС24-49-К1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано <адрес>ному Совету народных депутатов <адрес> о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Увольнение истца признано незаконным и данный факт является основанием для восстановления в работе.

<адрес> Совета народных депутатов <адрес> шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № на основании результатов голосования избран заместителем главы <адрес>, ФИО1, на срок полномочий <адрес> Совета народных депутатов шестого созыва на постоянной основе по ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в <адрес> Совет народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору (контракту) в связи с избранием на выборную муниципальную должность муниципальной службы района заместителя главы <адрес>, с установлением ему должностного оклада.

Из штатного расписания <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, утвержденного постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №,следует, что в <адрес>ном Совете народных депутатов <адрес> предусмотрена должность заместителя главы района.

Из записи трудовой книжки № ФИО1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности заместителя главы <адрес>, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной трудовой книжки видно, что истец после незаконного увольнения не трудоустроен.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, суд приходит к выводу, что у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации возникла обязанность возместить работнику не полученный им заработок за время вынужденного прогула, который в данном случае ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий шестого созыва, с учетом вынесенных судебных актов, имеющим преюдициальное значение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

При этом нормы трудового законодательства распространяются в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства.

Исходя из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть, выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из изложенного, заработок истца за период с июля 2022 года по июнь 2023 года составляет 867359,72 рублей согласно предоставленной справке о фактически начисленной заработной плате, что составит: за июль 2022 г. – 76453,65 рублей; август 2022 года – 76453,65 рублей; сентябрь 2022 года – 76453,65 рублей; октябрь 2022 года – 41649,77 рублей; ноябрь 2022 года – 79513,20 рублей; декабрь 2022 года – 79513,20 рублей; январь 2023 года – 79513,20 рублей; февраль 2023 года – 79513,20 рублей; март 2023 года – 79513,20 рублей; апрель 2023 года – 39756,60 рублей; май 2023 года – 79513,20 рублей; июнь 2023 года – 79513,20 рублей, при 228 рабочих днях, а, следовательно, среднедневной заработок составит 3 804,21 рубля, а заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- время вынужденного прогула составит 1213846,93 рублей-157 800,00 рублей- налог 13%=1 056046,93 рублей – сумма подлежащая взысканию,

включая 3804.21х49 дней=186406,29;

коэффициент повышения заработка составляет 1,055 = 14340 (октябрь 2023г. на дату повышения); 13592 (оклад на июль 2023 г. на дату восстановления); <данные изъяты>, в период вынужденного прогула оклад увеличился до 14340 на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, что составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Отсюда следует, что иск подлежит удовлетворению частично и необходимо взыскать с <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (денежное содержание), 50000,00 рублей (компенсация морального вреда).

Необходимо обязать <адрес> Совет народных депутатов <адрес> удержать подоходный налог и перечислить в бюджет в установленном законом порядке – 157800,00 рублей на основании Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», который составляет 13 %, и перечислить страховые взносы в общеустановленном порядке в размере – 366581,77 рублей (30,2 % - взносы по основному единому тарифу 30% + взносы на несчастные случаи и профессиональных заболеваний 0,2%, всего 30,2%), согласно справки предоставленной ответчиком.

Суд считает, расчет предоставленный представителем истца неверным в части исчисления количества рабочих дней в период вынужденного прогула и коэффициента повышения заработка.

Справка о расчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ответчиком, является неверной, так как время вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не предоставлено доказательств выплаты истцу, указанной в справке суммы.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, соответственно необходимо возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей из бюджета Выгоничского муниципального района.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО3 к <адрес>ному Совету народных депутатов <адрес> о взыскании денежного вознаграждения (содержания), компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> - рублей (денежное содержание), <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда).

<адрес> Совет народных депутатов <адрес> удержать подоходный налог и перечислить в бюджет в установленном законом порядке – <данные изъяты> рублей.

<адрес> Совет народных депутатов <адрес> перечислить страховые взносы в общеустановленном порядке в размере – <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей из бюджета Выгоничского муниципального района.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2025 года.

Судья Е.И.Кузьбарь