Приговор № 1-35/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2019 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

защитника Рябова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, не в/о, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, а именно незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутая к административному наказанию но постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, осознавая, что срок установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, повторно в течении года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст.ст.11, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которого розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на розничную продажу алкогольной продукции из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов находясь у своей <адрес>, вновь осуществила розничную продажу Свидетель №2 за 200 рублей спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке емкостью 0,5 литра с надписью «водка Пристань» объемом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртсодержащей, приготовленной с использованием этилового спирта крепостью 35,5% объемных долей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного деяния признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась согласно ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 который указал, что он работает в должности участкового уполномоченного МОМВД России «Кирсановский)). ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №3 находился в <адрес>, где они работали по материалам проверки. Примерно в 12 часов 10 минут по <адрес> указанного поселка они увидели, что от <адрес>, идет гражданин Свидетель №2. Данный гражданин им был знаком, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Когда они подошли к нему ближе увидели, что у Свидетель №2 оттопыривается рукав одетой на нем куртки. Они, обратившись к Свидетель №2, представились и поинтересовались, что у него в рукаве. Свидетель №2 сказал, что это бутылка водки и достал ее. Бутылка была прозрачная, стеклянная с пластмассовой пробкой-дозатором не распечатанной. На этикетке, наклеенной на бутылке было написано, что это водка под названием «Пристань», объем бутылки 0,5 литра. Они спросили у Свидетель №2, где тот взял данную водку, он ответил, что купил ее у знакомой ФИО2 Л,Н., проживающей в <адрес>, за 200 рублей. Так же он сказал, что ФИО2 предложила купить ему еще бутылку вина, но Свидетель №2 отказался. Они попросили Свидетель №2 показать квартиру, в которой она проживает, после чего все втроем пошли к вышеуказанному дому. Свидетель №2 указал на <адрес> пояснив, что в ней и проживает ФИО2, они постучали в квартиру, дверь им открыла женщина, которая впоследствии ими была установлена как ФИО2. Они спросили у нее действительно ли она несколько минут назад продала бутылку водки «Пристань» Свидетель №2 и предложила последнему купить еще бутылку вина, ФИО2 подтвердила данный факт. После этого он позвонил в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» сообщив о факте незаконной продажи алкоголя. Затем Свидетель №3 с разрешения ФИО2 произвел осмотр ее квартиры, в ходе которого, была обнаружена бутылка вина и пустая картонная коробка из-под водки. После этого он изъял у Свидетель №2 бутылку водки «Пристань».

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1.

Оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля Р.П., из которых следует, что он периодически ездит в <адрес>а, к родственникам. Ранее он находясь в <адрес> приобретал водку у ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, данный поселок находится практически рядом с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в <адрес> решил сходить к ФИО2, чтобы приобрести бутылку водки, которую хотел в последующем выпить. Подойдя к квартире ФИО2 он постучал во входную дверь, ему открыла последняя и он спросил есть ли у нее на продажу бутылка водки. ФИО2 ответила, что есть по цене 220 рублей, он попросил продать ему одну бутылку, она сказала, что поскольку давно его знает то сделает ему скидку и продаст бутылку водки за 200 рублей. Он передал ей указанную сумму денег, а именно 200 рублей и она зашла в свою квартиру, а он остался ждать на улице, через несколько минут ФИО2 вышла и передала ему бутылку водки «Пристань». После этого она зашла в свою квартиру, а он спрятав бутылку водки под одетую на нем куртку пошел домой, отойдя несколько десятков метров к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили, что у него под курткой, он ответил бутылка водки. Сотрудники спросили, где он ее купил, он сказал, что приобрел ее у ФИО2 и показал, где та проживает. После этого сотрудники изъяли у него данную бутылку водки «Пристань». (л.д.58-60)

Оглашенными показаниями допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что она проживает с дочерью ФИО1, которая является инвалидом с детства по «уму». ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским мировым судом она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной продукции и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, когда она находилась дома в дверь ее квартиры кто-то постучал, она открыла и увидела, что это был ранее ей знакомый ФИО3, он спросил, нет ли у нее на продажу водки. Она сказала, что есть, поскольку дома у нее находилась бутылка водки «Пристань» в прозрачной стеклянной таре объемом 0,5 литра с пробкой-дозатором. На вопрос Свидетель №2 о цене она сказала, что вообще продает водку по 220 рублей за бутылку, но поскольку она его давно знает, то сделает скидку и продаст за 200 рублей. После этого он дал ей 200 рублей, она зашла в свою квартиру, взяла последнюю оставшуюся у нее вышеуказанную бутылку водки и выйдя на улицу передала ее Свидетель №2. Так же она спросила у последнего не хочет ли он купить у нее оставшуюся бутылку вина, но Свидетель №2 отказался. После этого он пошел, а она зашла в свою квартиру. Через некоторое время в ее дверь снова постучали, открыв ее, она увидела, что на <адрес>Н.. Сотрудники полиции спросили у нее продавала ли она несколько минут назад Свидетель №2 бутылку водки «Пристань», она ответила, что продавала. После этого сотрудники полиции с ее разрешения провели осмотр ее квартиры в ходе которого, она выдала пустую картонную коробку из-под водки и бутылку вина в стеклянной таре объемом 750 мл под названием «Саbеса de Toiro BIANCO». После того как с нее взяли объяснение, ознакомили ее с протоколом осмотра места происшествия, в котором она расписалась, сотрудники полиции ушли. Она понимает диспозицию ст. 171.4 УК РФ и осознает, что совершила преступление. (л.д.51-54)

Помимо изложенного вина подсудимой ФИО2 подтверждается также материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в <адрес>а, <адрес>, принадлежащей ФИО2 была изъята пустая картонная коробка из-под водки, а так же бутылка вина «Саbеса de Toiro BIANCO» объемом 750 мл. (л.д.5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у <адрес>а, <адрес>, у Свидетель №2 была изъята бутылка водки «Пристань» объемом 0,5 литра. (л.д.9-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в служебном кабинете № ОД МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, были осмотрены пустая картонная коробка из-под водки, пустая стеклянная бутылка из-под вина «Саbеса de Toiro BIANCO» объемом 750 мл, пустая стеклянная бутылка из под водки «Пристань» объемом 0,5 литра. Постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств. (л.д.35-36, 40)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвержена наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. (л.д.24-25)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности добытые и исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ — незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. – 71), привлекалась к административной ответственности (л.д. – 70), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. – 69).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Назначение ФИО2 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия у подсудимой ФИО2 дочери ФИО1, которая является инвалидом первой группы (л.д. – 65-67), количества проданного товара (одна бутылка), размера ежемесячного дохода подсудимой, согласно представленной справки (л.д. – 104), суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа положения ст.64 УК РФ в размере иного дохода (пенсии) за один месяц из расчета пенсии за шесть месяцев.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере иного дохода (пенсии) за один месяц в сумме 9228 (девяти тысяч двухсот двадцати восьми) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пустая картонная коробка из-под водки, пустая стеклянная бутылка из-под вина «Саbеса de Toiro BIANCO) объемом 750 мл, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Пристань» объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский», - уничтожить.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 40№, банк получателя Отделение Тамбов <адрес>. БИК 046850001, КБК 18№, ОКТМО 68610000. УИН 11№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.А.Игнатова

Верно:

Судья: Н.А.Игнатова

Секретарь: И.В.Ивашкина

Приговор вступил в законную силу «____»_________________2019г..

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Кирсановского районного суда <адрес>

Судья: Н.А.Игнатова

Секретарь: И.В.Ивашкина