Решение № 2-2163/2020 2-2163/2020~М-1475/2020 М-1475/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2163/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ Инвестиционный-строительный комитет <адрес> РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ Инвестиционный- строительный комитет <адрес> РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения в размере 536 997,63 руб., штрафа в размере 268 498,81 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СЗ Инвестиционный- строительный комитет <адрес> РБ» заключен договор купли продажи № квартиры по адресу: мкр. Глумлино-2, дом литер 3 <адрес>. В ходе приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаружены существенные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации квартиры, акт осмотра квартиры направлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием их устранения, требование ответчиком добровольно не исполнено. Согласно локальному сметному расчету стоимость недостатков составляет 536 997,63 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных положений предъявление требований о соразмерном уменьшении цены договора и иных требований к застройщику является правом дольщика.

Дольщик при наличии недостатков и при несоответствии объекта долевого строительства проекту или условиям договора может и не воспользоваться правами, предусмотренными ч.2 ст.7 Федерального закона.

Обязанность застройщика устранить недостатки, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы дольщику возникает в случае, если одно из этих требований заявлено дольщиком.

Таким образом, возместить расходы на устранение выявленных строительных недостатков возникает у застройщика после предъявления соответствующего требования дольщиком.

Установлено, что 12.02.2019г. между ФИО1 и АО «СЗ Инвестиционный- строительный комитет <адрес> РБ» заключен договор купли продажи № квартиры по адресу: мкр. Глумлино-2, дом литер 3 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки квартиры обнаружены следующие недостатки:

1. Полы: отклонения от плоскостиуровня 2-метровой рейкой и поверхностью пола 6- 15мм в спальной комнате и зале, пустоты под плиткой в санузле, отклонения по плоскости 6мм- требуется обеспечить буспустотное пространство между поверхностью и плиткой;

2. Окна, двери- царапины на стеклопакете на кухне, треснут оконный блок ПВХ; не отрегулированы оконные створки (отсутствует плотный обжим уплотнительных резинок) в зале, дверной блок установлен с отклонением по вертикали до 10мм- ванная комната, зал, кухня, входная дверь. Также имеется щель между коробкой и полотном в левом нижнем углу при закрытии двери; алюминиевые оконные рамы все поцарапаны в жилфх комнатах, отсутствует штапик в спальной комнате, оконный слив не обеспечивает герметизацию. Балконная рама, откосы не отштукатурены, не окрашены;

3. Стены, потолок- штукатурка стен выполнена с отклонением от вертикали до 10мм на 2м во всех комнатах, в углах сужение стен более чем 20-30мм по диагонали, балконные стены отклонение по плоскости более 15мм, неровности стен по уровню до 6мм, зазор между стеной и декоративным уголком, обрамляющий откос более 10мм; в ванной комнате выполнена кладка из силикатного кирпича, окраска стен выполнена не влагостойкой краской;

4. Электромонтаж- зазор между розетками и стеной, пожарные датчики установлены под натяжной потолок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием их устранения.

Согласно локальному сметному расчету стоимость недостатков составляет 536 997,63 руб.

Для определения соответствия дилого помещения действующим нормам и правилам а также определения стоимости устранения недостатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно заключения ООО «ТЕРС» № выявлены недостатки, являющиеся следствием нарушения ответчиком технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость устранения недостатков составляет 117 585,53 руб.

Данное экспертное заключение судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку при назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение эксперта является полным и понятным, эксперт обладает специальными познаниями в части исследования промышленных (не продовольственных) товаров, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что экспертом сделаны неправильные выводы о количестве недостатков, и потому заключение является неполным, суд считает необоснованными, поскольку выводы экспертом сделаны однозначные, согласуются с представленными материалами дела. Кроме того, суду экспертом ФИО4 представлены письменные ответы, поставленные судом, которые также являются полными и понятными.

Фактически доводы представителя истца относительно экспертного заключения сводятся к несогласию с заключением эксперта и не могут являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в этой части, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму возмещения расходов на устранение недостатков в размере 117 585,53 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, учитывая, что имелась возможность разрешения спора во внесудебном порядке, на основании приведенных выше положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 58 792,76 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, были освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 551,71 рублей от требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «СЗ Инвестиционный- строительный комитет <адрес> РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ Инвестиционный- строительный комитет <адрес> РБ» в пользу ФИО1 сумму возмещения расходов на устранение недостатков- 117 585,53 рублей, штраф - 58 792,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СЗ Инвестиционный- строительный комитет <адрес> РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения- отказать.

Взыскать с АО «СЗ Инвестиционный- строительный комитет <адрес> РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину- 3 551,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова