Решение № 2А-А-145/2021 2А-А-145/2021~М-А-111/2021 М-А-111/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-А-145/2021

Дело № 2а-AI-145/2021

УИД 14RS0016-05-2021-000202-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 23 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.,

при секретаре Черниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя применении мер принудительного характера.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП ФИО1 на том основании, что в Удачнинский РОСП 08.07.2020 г. ими предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 60 Мирнинского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании их заявления 11.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Они считают, что незаконность бездействия заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Потому и они просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП – ФИО1 выразившиеся: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.08.2020 г. по 31.05.2021 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 11.08.2020 г. по 31.05.2021 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должник; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Представитель административного истца просит рассмотреть дело без их участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик с Удачнинского РОСП ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду предоставила отзыв по сути иска, пояснив, что по данному исполнительному производству, возбужденному 11.08.2020 г., в целях установления имущественного положения должника были направлены неоднократно запросы в регистрирующие органы и в банка г. Якутска, но из поступивших ответов усматривается, что у должника отсутствуют действующие расчетные счета. Ими принимались все меры для установления места нахождения должник и имущества, вынесены соответствующие ограничительные меры в отношении имущества должника, периодически обновлялись новые запросы. Потому и они считают, что отсутствуют каких-либо оснований для удовлетворения требований заявителя. Они просят отказать в заявленных требованиях ООО МФК «ОТП Финанс».

Представители административных ответчиков в судебном заседании не явились и от них каких-либо заявлений не поступали, хотя они судом были оповещены своевременно о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно.

Согласно положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, означают, что именно этими моментами определяется начало течения срока. Из представленных материалов усматривается, что почтовые отправления были доставлены адресату, что подтверждается почтовыми извещениями от 10 марта 2021 года и 24 марта 2021 года.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело по существу. А также указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, изучив и обсудив доводы представителя административного истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов дела судом установлено, что административный истец в Удачнинский РОСП обратился <дата> и предъявил на исполнение исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 60 Мирнинского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании их заявления 11.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Они считают, что незаконность бездействия заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений п.п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, согласно ст.67 ФЗ № 229 при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В силу пунктов 2,16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснений, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе ( п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

Кроме того, согласно требований ст.ст. 2,4 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО1, также Управлением ФССП по РС (Я) суду не предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права должника в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Потому и суд считает доводы административного истца обоснованными и законными, также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения в установленные законом сроки в отношении должника ФИО2.

Обязать Удачнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице начальника ФИО3 в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и принять необходимые меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д. Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «23» июля 2021 г.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д. Е. Константинова