Решение № 2-2541/2019 2-2541/2019~М-2286/2019 М-2286/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2541/2019

2-2541/2019

74RS0003-01-2019-002833-18


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ТФОМС Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 106 461 руб. 85 коп.

В обосновании иска указано, что в период с 21.10.2018 по 31.10.2018 ФИО5 проходил лечение, расходы на которое были понесены ТФОМС Челябинской области. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, так как он является причинителем вреда здоровью ФИО5

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишев Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Истец ТФОМС Челябинской области в судебном заседании участия не принял.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 18.04.2019 в связи с примирением с потерпевшим прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, который 21.10.2018 за управлением автомобиля нарушил п.п. 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего здоровью последнего причинен тяжкий вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ названный судебный акт имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение; установленные им обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.

Таким образом, в порядке уголовного судопроизводства установлен факт причинения вреда здоровью ФИО5, а также определено лицо, являющееся его причинителем – ФИО1

В период с 21.10.2018 по 31.10.2018 ФИО5 в связи с полученной травмой проходил лечение в МУ «<данные изъяты>» и ГБУЗ «ГБ <данные изъяты>»; затраты на лечение составили 106 461 руб. 85 коп.

Являясь лицом, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон), ФИО5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона получал лечение от медицинской организации бесплатно.

Однако в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Возмещение расходов на лечение ФИО5 осуществлено за счет средств ТФОМС Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные истцом расходы на сумму 106 461 руб. 85 коп. являются для него убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Основания для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Прокурор, являясь органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 329 руб. 24 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района Челябинской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области возмещение ущерба в сумме 106 461 руб. 85 коп. (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят один руб. восемьдесят пять коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 329 руб. 24 коп. (три тысячи триста двадцать девять руб. двадцать четыре коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: