Приговор № 1-218/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 16.10.2017 года <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <...>, ранее судимого по приговору <...> районного суда от 16.10.2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.06.2015 года по отбытию срока наказания. Приговором <...> районного суда от 05.05.2017 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, точное время и дата судебным следствием не установлены, ФИО2, находясь на берегу реки «<...>», расположенном в 35 метрах в западном направлении от дома № <...> по <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно оборвал <...> и принес по месту своего проживания по адресу: <...>, где высушил их и измельчил. Полученную растительную массу наркотического средства подсудимый поместил в пустую пачку из-под сигарет «Донской табак» темный, которую положил в левый карман своих темно - синих шорт, где хранил для дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его при себе в левом кармане своих шорт, одетых на нем, до тех пор, пока 13.08.2017 года в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут было в ходе личного досмотра подсудимого, проводимого в кабинете участкового пункта полиции <...>, расположенного по адресу: <...>, при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, оно не было обнаружено сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта, растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством – марихуаной, массой, высушенной при температуре 110°С, <...>.. Первоначальная масса наркотического средства - марихуаны, высушенной при температуре 110°С, составляла <...>., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Панченко Г.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <...>, <...>. Со слов подсудимого у него имеется заболевание – <...>.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние его здоровья, у которого с его слов имеется заболевание – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятых и непогашенных судимостей, но при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает, что наказание, не отбытое подсудимым по предыдущему приговору <...> районного суда от 05.05.2017 года сроком 1 год 8 месяцев исправительных работ, в соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <...> районного суда от 05.05.2017 года, сроком 1 год 8 месяцев исправительных работ, и с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно к отбытию определить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 20 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.10.2017 г..