Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-563/2010358/2020 М-563/2010358/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело №2-374(1)/2020

64RS0023-01-2020-000674-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: Миграционный пункт МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области и прокуратура Новоузенского района Саратовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является её биологическим отцом, однако её воспитанием и содержанием никогда не занимался, брак между ним и её матерью, расторгнут в 2004 году.

С ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению бывшего собственника, в указанной выше квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, однако после покупки квартиры истцом в 2011 году, в указанном жилом помещении не проживал, каких – либо вещей ответчика в квартире не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Миграционный пункт МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Помощник прокурора ФИО4 считает требования истца законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица - Миграционного пункта МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником указанного жилого помещения, не проживает в нем, какого-либо соглашения о проживании, и о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные по данному делу требования, и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, поскольку установил, что после расторжения брака с матерью истца ответчик членом семьи собственника не является, более девяти лет не проживает в этом доме и его вещей в данном жилье не имеется, расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг он не несет.

При этом, причины не проживания ответчика в спорном жилье не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт прекращения семейных отношений между сторонами установлен и не оспорен самим ответчиком, какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования ФИО2, в том числе и при заключении договора купли-продажи в пользу истца данного имущества ДД.ММ.ГГГГ, данным жильем не достигнуто.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, то он не может быть признан членом семьи истца.

При этом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жильем, а также для возложения на истца обязанности по предоставлению ему другого жилого помещения не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и названные требования закона, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании Миграционного пункта МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области снять ФИО2 с регистрационного учет по месту жительства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание указанные положения закона, требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, не подлежат удовлетворению, поскольку они являются излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев