Решение № 12-56/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-56/2025

Дело № 12-56/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001406-14


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 13 августа 2025 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием представителя Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее Инспекция) ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЭК+» на постановление начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области №-Гг от 30.04.2025 г., которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области №-Гг от 30.04.2025 г. ООО «РТЭК+» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РТЭК+» обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указано, что согласно фото-фиксации местом расположения контейнерной площадки указано <...>. Жилой дом по указанному адресу не находится в управлении Общества и оно не является собственником указанной контейнерной площадки, следовательно уборка мусора по данному адресу не является их обязанностью.

Представитель ООО «РТЭК+» в судебое заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Инспекции ФИО5 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника, представителя Инспекции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской обл. от 13.03.2020 N 26/2 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее Правила).

На основании п. 3.1.1 Правил, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, данными Правилами.

В силу п. 3.5.16 Правил ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в местах их накопления в мусоровоз, а также за уборку мест погрузки несет региональный оператор.

Ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, несут лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.

На основании п. 5.1 Правил, уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальной жилой застройки, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, обязаны производить регулярную уборку территории хозяйствующих субъектов. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Согласно п. 5.5, п. 5.5.18 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку придомовой территории, а также за содержание и вывоз отходов с придомовой территории - на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев жилых и нежилых зданий. За уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) - на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений.

В соответствии с пп. 14 п. 3.18 Правил, устанавливаются следующие границы прилегающей территории, подлежащие санитарной очистке и уборке: содержание прилегающей территории к контейнерным площадкам, бункерам, на расстоянии 5 метров по периметру возлагается на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которым соответствующие объекты принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещевом праве либо в управлении которых они находятся, либо на организации, заключившие договоры с юридическими или физическими лицами на вывоз мусора с этих контейнерных площадок.

Таким образом, надлежащими субъектами, в отношении которых производство может осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 2.6.2, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ являются собственники либо иные владельцы земельных участков, других объектов недвижимости.

Из оспариваемого постановления следует, что 22.04.2025г. в 12 часов 51 минут зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.5.16, 5.1, 5.5.18 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой для сбора ТКО, расположенной по адресу: <...> а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке, замусорена твердыми коммунальными отходами, порубочными остатками, крупногабаритными отходами и мешками с мусором, уборка территории отсутствует.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации SC-iMVS-RM3, свидетельство о поверке сроком действия до 06.09.2025г.

В соответствии с п. 165 Реестра мест (площадок) накопления ТКО МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, являющимся приложением к Постановлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области», по адресу: г. Гусь-Хрустальный, Транспортная д. 29 расположена контейнерная площадка, которая находится в собственности ООО «Стройград» и ООО «РТЭК+». При этом ООО «РТЭК+» принадлежит контейнер от дома 26 по ул. Транспортная г. Гусь-Хрустальный.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ привлечена ООО «РТЭК+», как собственник (владелец) вышеуказанной контейнерной площадки.

На приложенной к постановлению фотографии зафиксирован навал мусора - твердых коммунальных отходов, порубочных остатков, крупногабаритных отходов и мешков с мусором, навал мусора непосредственно у контейнерной площадки. При этом зафиксированное в автоматическом режиме место правонарушения совпадает с адресом контейнерной площадки в п. 165 указанного Реестра. На имеющейся под фотографией информации указаны время, место и событие – навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине.

Таким образом, на фотографии фактически запечатлена контейнерная площадка по адресу: <...>.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что своим бездействием, выразившемся в ненадлежащем содержании земельного участка, рядом с контейнерной площадкой для сбора ТКО в районе <...> собственником которой является ООО «РТЭК+», а именно замусориванием территории, Общество допустило нарушение п. 3.1.1, 3.5.16, 5.1, 5.5.18 Правил.

Ранее постановлением начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшим государственным административно-техническим инспектором Владимирской области от 17.05.2024 г. ООО «РТЭК+» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, факт нарушения Обществом Правил благоустройства территории подтверждается фотоматериалом, постановлением, а также иными вышеприведенными доказательствами, в частности постановлением о привлечении к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, прихожу к выводу, что ООО «РТЭК+» повторно совершила правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ее действия подлежат квалификации в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с п. 6 ст. 14 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» должностным лицом Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Довод о том, уборка указанной площадки не является обязанностью общества подлежит отклонению по вышеизложенным доводам.

Согласно ответу ООО «Эко-транс» и ООО «ГринЛайн» вывоз ТКО и КГО с контейнерной площадки по адресу: <...> осуществлялся своевременно, фотографические изображения и сведения ГЛОНАСС приложены. Таким образом, каких-либо доказательств нарушения графика вывоза ТКО и КГО с указанной контейнерной площадки материалы дела не содержат.

Учитывая, что в силу действующего правового регулирования ответственность за содержание прилегающей к контейнерной площадке территории в данном случае лежит на ООО «РТЭК+», а также отсутствие доказательств нарушения графика вывоза ТКО и КГО со стороны регионального оператора, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Общества во вмененном правонарушении.

Других доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности не нарушены, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области № 2-0167-Гг от 30.04.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РТЭК+» к административной ответственности, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.В. Забродченко