Приговор № 1-1020/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-1020/2025

28RS0004-01-2025-010307-32

дело № 1-1020/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 августа 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Эсальник О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Баженова С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.ова И. С., ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2025 года в период с 09 часов 05 минут по 09 часов 15 минут, ФИО1, находясь вблизи здания «Амурского аграрного колледжа», расположенного по адресу: ***, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил открыто похитить у Потерпевший №1, принадлежащие ему ювелирные украшения.

Так, 29 мая 2025 года в указанный период времени, ФИО1 прошел в фойе здания «Амурского аграрного колледжа», где находился Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, подошел к стоящему на первом этаже фойе Потерпевший №1 и с силой сорвал с его шеи веревку черного цвета с надетым на нем серебряным кулоном в виде иконы и серебряным крестом, общей стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего ФИО1 вышел из здания.

В это время Потерпевший №1 проследовал за ФИО1 на крыльцо здания и потребовал от него вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению и прекращения требований о возврате похищенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область *** Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, после чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: серебряного кулона в виде иконы, стоимостью 4000 рублей, и серебряного креста, стоимостью 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 30 мая 2025 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 26 мая 2025 года в дневное время он подъехал по адресу: ***, в «Амурский аграрный колледж». Он подошёл к дежурному по вахте и спросил, кто отвечает за камеры видео наблюдения, а также с просьбой просмотреть записи с камер видеонаблюдения, расположенных на общежитии «Амурского аграрного колледжа» за 24 мая 2025 года, так как в этот день у него произошел конфликт с дракой на этом месте с неизвестными ему людьми. Далее он обратился к неизвестному ему мужчине с просьбой просмотреть и скачать записи с камер видеонаблюдения на его флэш-носитель. На камерах был запечатлён его инцидент, где у него был конфликт после посещения ночного бара «Staff» расположенный по адресу: ***. Несмотря на то, что он пришел с заявлением о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, вышедший к нему неизвестный мужчина, отказал в его просьбе, а именно мужчина, который отвечает за камеры видео наблюдения, пояснил, что в силу своих должностных полномочий, не имеет права предоставлять видеозаписи физическим лицам, кроме случаев официального обращения правоохранительных органов. После их разговора он спокойно ушел, конфликтных ситуаций у них не возникало. В течение вечера он постоянно звонил на номер неизвестного ему мужчины ***, который отвечает за камеры, но трубку он не брал. 29 мая 2025 года около 09 часов 03 минут он подъехал к зданию аграрного колледжа и позвонил по абонентскому номеру *** для того, чтобы встретиться с вышеуказанным мужчиной, который ответственный за камеры видео наблюдения. При этом мужчина ответил согласием о встрече. Так, он подъехал по вышеуказанному адресу, и произведя звонок по вышеуказанному телефону, спросил, где находится данный мужчина, на что мужчина его попросил зайти в здание колледжа, далее он прошёл в фойе, где его ждал указанный мужчина, они поднялись к нему в кабинет, он сел в своё кресло и предложил ему присесть, на что он отказался и швырнул ему флешку на стол со словами «Слышь ты, что бы сегодня видеозапись к вечеру была на флешке, иначе ты сдохнешь!», на что мужчина ему отказал, и сказал, что бы он покинул помещение и в таком тоне с ним разговаривать не будет. Он очень рассердился и схватил данного мужчину за рубашку и сказал: «Что он не знает, с кем он связался, и что я его убью, и что он сделал свой выбор». После чего он вышел из кабинета и направился в сторону выхода. Тогда указанный мужчина проследовал за ним, после того как он вышел из здания, в какой-то момент, он решил вернуться обратно, поскольку не добился предоставления ему записей с камер видеонаблюдения данного колледжа и ему хотелось сделать в отношении вышеуказанного мужчины что-либо плохое. При этом идя до входной двери в колледж он вспомнил, что у указанного мужчины на шее он видел веревочку черного цвета с кулоном в виде иконы и крестом, при этом в указанный момент у него возник умысел на забрать у данного мужчины указанную верёвочку с кулоном и крестом, так как он решил, что он не верит в «Господа Бога» и не имеет права носить данные атрибуты, в ходе чего он забежал внутрь здания, где в фойе он увидел стоящего вышеуказанного мужчину, он сразу быстро направился к нему, и неожиданно для него схватил его за рубашку, а также резким движением он схватился за веревочку с кулоном и крестом на его шеи, и далее одним рывком сорвал с его шеи данную веревочку с кулоном и крестом, при этом, когда он срывал верёвочку с кулоном и крестом, то сказал ему, «чтобы больше я не видел на нем данные атрибуты». Далее удерживая в своей руке веревочку с крестом и кулоном, он выбежал из помещения указанного здания колледжа на улицу. Далее находясь на улице и убегая от входной двери колледжа он обернулся и увидел, как за ним направляется вышеуказанный мужчина, который, как он увидел, хотел его остановить, также он слышал, как он кричал ему вслед, чтобы он вернул ему его имущество, при этом он осознавая, что мужчина сейчас его начнет останавливать, он развернулся в его сторону, и замахнувшись своей правой ногой голеностопом нанес данному мужчине один удар в область ***. От полученного удара мужчина упал на колени, а он развернулся и скрылся с данного места (том 1 л.д 80-82).

Кроме того, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от 17 июня 2025 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 29 мая 2025 года, когда он находился в кабинете потерпевшего Потерпевший №1 и когда у них произошел конфликт, он увидел на его шее веревку с крестиком и подвеской в виде иконы. После того, как Потерпевший №1 не предоставил ему необходимые видеофайлы, он ушел. Вернувшись в свой автомобиль, он вспомнил, что на шее Потерпевший №1 находятся вышеуказанные украшения и решил вернуться в здание колледжа, чтобы найти Потерпевший №1 и похитить у него крестик и кулон. Он вернулся в колледж, в фойе у входа находился Потерпевший №1, и он, испытывая желание в дальнейшем обогатиться, подошел к нему, схватил Потерпевший №1 за рубашку одной рукой, а второй сорвал с его шеи веревку с иконой и крестом, Потерпевший №1 в это время сопротивлялся. Завладев чужим имуществом, он решил покинуть здание и распорядиться имуществом по своему усмотрению. После того, как он вышел из зания он направился к автомобилю, за ним проследовал Потерпевший №1, который кричал ему вслед, останавливая его, оскорблял, поэтому он вернулся к нему снова, развернулся и подошел к нему, затем нанес ему один удар правой ногой в область ***, что он перестал останавливать ему, после этого он ушел. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, как только представится возможность, он обязательно принесет свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 93-95).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее с ФИО1 он знаком не был. 26 мая 2025 года он находился на работе, в здании аграрного колледжа по адресу: ***, ФИО1 пришел к нему с просьбой предоставить ему видеозапись с камеры видеонаблюдения. Он ему предложил написать заявление, ФИО1 написал и ушел. ФИО1 был подготовлен ответ о том, что они не могут предоставить ему видеозапись. Утром 29 мая 2025 года ФИО1 снова пришел и в форме ультиматума потребовал предоставить ему видеозапись, положив флешку на стол, потом вышел из кабинета. Он сказал охраннику, чтобы ФИО1 больше не пускали в помещение колледжа. Он вышел на крыльцо, где ФИО1 сорвал с его шеи веревку с кулоном и крестиком. Он просил ФИО1 вернуть похищенное, но в ответ последний нанес ему удар по ноге и он упал на колени, испытав физическую боль, а ФИО1 уехал на своем автомобиле. Общий ущерб составил 8000 рублей. Полиция ему вернула крестик, а кулон так и не возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия от 17 июня 2025 года, и оглашённых с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в должности охранника ООО ЧОП «Идеал Секьюрити» с мая 2025 года. Его рабочее место находится в здании «Амурского аграрного колледжа» по адресу: ***. 29 мая 2025 года он находился на рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут в колледж зашел неизвестный ему молодой человек, который был одет в серую кофту, который сказал ему, что его встретит их сотрудник. Через несколько минут спустился Потерпевший №1, который встретил мужчину, и они направились в нему в кабинет. Спустя несколько минут мужчина в серой кофте самостоятельно вышел из здания колледжа, за ним спустился Потерпевший №1, который очень возмущался поведению мужчины и просил его больше его в здание не пускать. Через несколько минут в здание вернулся мужчина, Потерпевший №1 стоял у входа возле поста охраны, затем мужчина приблизился к Потерпевший №1, схватил его за ворот одежды, они толкались, после чего мужчина ушел. Он пытался их остановить, от Потерпевший №1 он узнал, что мужчина сорвал с него веревку с украшениями. Затем, после того, как мужчина вышел, Потерпевший №1 направился за ним на улицу, он также пошел следом, на улице он увидел, что молодой человек ударил Потерпевший №1 ногой по ноге, Потерпевший №1 хотел его остановить, после чего мужчина ушел. Более по данному поводу ему сообщить нечего. Опознать мужчину не сможет (том 1 л.д. 53-55).

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 13331 от 29 мая 2025 года следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что 29.05.2025 года по адресу: ***, ФИО1 похитил принадлежащий ему крестик и подвеску (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2025 года с фототаблицей следует, что было осмотрено здание Амурского аграрного колледжа» по адресу: *** (том 1 л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2025 года с фототаблицей следует, что был осмотрен автомобиль марки «Митсубиси АСХ» государственный регистрационный знак ***, в кузове серого цвета, в котором были обнаружен и изъят крест из серебряного сплава с веревкой черного цвета (том 1 л.д. 18-21).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30 мая 2025 года с фототаблицей следует, что в служебном кабинете № 408, расположенном в здании МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: <...>, Потерпевший №1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на 3 месте он опознал мужчину под номером 3, видел его 29 мая 2025 года в учебном заведении Амурского аграрного колледжа, когда он с силой сорвал с его шеи цепочку, а после этого ушел, а он стал его догонять, он вернулся и нанес ему удар. Мужчину зовут - ФИО1. Он узнает его по росту - *** см, по прическу - густые волосы, стрижка, цвет волос, по телосложение - спортивное телосложение, нос - прямой, брови - форма и густота (том 1 л.д. 48-52).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06 июня 2025 года с фототаблицей следует, что были осмотрены:

- Бумажный конверт с пояснительной надписью «Диск с видеозаписью ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» от 29.05.2025». Бумажный конверт повреждений не имеет, целостность не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен оптический носитель - диск круглой формы. Далее оптический носитель - диск вставляется в DVD-привод компьютера и на нем обнаруживается два видеофайла. При нажатии на видеофайл под названием «D08 20250529090500» отрывается окно проигрывателя, в котором открывается видеозапись продолжительностью 07 минут 02 секунды, на которой изображен фрагмент обстановки в фойе здания. Камера видеонаблюдения направлена на проходную. В верхней части экрана зафиксированы дата и время: 05-29-2025, 09:05:00. На видеозаписи показано, как мужчина № 1, одетый в кофту серого цвета и шорты серого цвета идет по фойе здания к выходу, после чего выходит. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный мужчина - это ФИО1, и на осматриваемом фрагменте видеозаписи запечатлено, как ФИО1 выходит из здания ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» по адресу: ***, после того, как 29 мая 2025 года в результате конфликта ФИО1 покинул его кабинет. Далее, в 09:09:44 на экране появляется мужчина № 2, одетый в светлую рубашку и темные брюки, который также проходит к выходу из здания и разговаривает с охранником. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный мужчина - это он - Потерпевший №1 В 09:10:50 на экране появляется мужчина № 1 - ФИО1, который подходит к мужчине № 2 - Потерпевший №1, и правой рукой хватает его в область шеи, затем отталкивает его в сторону белой колонны, далее также левой рукой хватает его в область шеи, мужчина № 2 - Потерпевший №1 сопротивляется, после чего в 09:10:59 мужчина № 1 - ФИО1, покидает здание, а мужчина № 2 - Потерпевший №1. направляется за ним. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 зашел в здание ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» и сразу же направился к нему, стоявшему в фойе справа от входа у белой колоны, приблизившись к нему на близкое расстояние ФИО1 протянул свою правую руку и схватил его за рубашку, стал ее тянуть, в это же момент он протянул свою левую руку к его шее, на которой находилась веревочка с серебряным крестиком и иконой, после чего ФИО1 с силой соврал с его шеи веревочку со словами: «Ты вообще не имеешь право это носить», и при этом порвал ему рубашку, после чего ФИО1 стал отпускать его и отходить, но он попытался остановить, однако ФИО1 вырвался и ушел из здания. При нажатии на видеофайл под названием «ch 15 20250529085210» отрывается окно проигрывателя, в котором открывается видеозапись продолжительностью 03 минуты 40 секунд, на которой изображен фрагмент обстановки на крыльце здания. В верхней части экрана зафиксированы дата и время: 05-29-2025, 08:52:10. На видеозаписи показано, как мужчина № 1, одетый в кофту серого цвета и шорты серого цвета идет по улице от здания на парковку. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный мужчина - это ФИО1, и на осматриваемом фрагменте видеозаписи запечатлено, как ФИО1 выходит из здания ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» по адресу: ***, после того, как 29 мая 2025 года в результате конфликта ФИО1 покинул его кабинет. Далее, в 08:54:34 на экране появляется мужчина № 1 - ФИО1, проходит от парковки к зданию, затем заходит в здание. В 08:55:00 мужчина № 1 выходит из здания, следом за ним выходит мужчина № 2, одетый в светлую рубашку и темные брюки. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный мужчина - это он - Потерпевший №1 В 08:55:05 мужчина № 1 - ФИО1, разворачивается и наносит мужчине № 2 - Потерпевший №1 один удар правой ногой, после чего уходит, оборачиваясь в сторону мужчины № 2 - Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он направился следом за ФИО1, чтобы остановить его, кричал ему вслед, чтобы он вернул ему веревочку с крестом и иконой, при этом находился на крыльце здания, напротив входной двери, ФИО1 остановился, развернулся в его сторону, крикнул: «Ты че меня не понял, я вас всех наклоню, если не скинешь видео, я тебя убью и похороню», при этом ФИО1 приблизился к нему, был агрессивно настроен в его сторону, затем замахнулся правой ногой и голеностопом нанес ему один удар в область ***, отчего он испытал физическую боль. Более информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. После осмотра диск упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ГПОАУ «Амурский аграрный колледж от 29.05.2025», опечатывается биркой с оттиском круглой печати, на которой участвующие лица ставят подписи. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что время, которое запечатлено на видеозаписи в левом верхнем углу отстает на 16 минут, потому что время на носителе записывающего устройства время не откорректировано.

- Бумажный конверт с пояснительной надписью «Изъятая в ходе ОМП от 29.05.2025 года веревка черного цвета с кулоном в виде креста серебряного сплава по адресу: <...> по КУСП № 13331 от 29.05.2025», повреждений не имеет, целостность не нарушена. При вскрытии конверта обнаружена веревка черного цвета длинной 43 см, толщиной 3 км, имеет закручивающуюся застежку в виде коннектор. На осматриваемой веревке имеется подвеска в виде креста, высотой 23 мм, шириной от 2 до 12 мм, на держателе подвески имеется проба «925». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемую веревку и подвеску в виде креста он узнает, по цвету веревку, ее длине, толщине, виду застежки, крест узнает по высоте, ширине, материалу, они принадлежат ему и были похищены 29.05.2025 ФИО1

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, веревка с подвеской в виде креста возвращена Потерпевший №1 (том 1 л.д. 109-113, 114, 115).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 июня 2025 года с фототаблицей следует, что был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «Диск с видеозаписью ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» от 29.05.2025». Бумажный конверт повреждений не имеет, целостность не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен оптический носитель - диск круглой формы. Далее оптический носитель - диск вставляется в DVD-привод компьютера и на нем обнаруживается два видеофайла. При нажатии на видеофайл под названием «D08 20250529090500» отрывается окно проигрывателя, в котором открывается видеозапись продолжительностью 07 минут 02 секунды, на которой изображен фрагмент обстановки в фойе здания. Камера видеонаблюдения направлена на проходную. В верхней части экрана зафиксированы дата и время: 05-29-2025, 09:05:00. На видеозаписи показано, как мужчина № 1, одетый в кофту серого цвета и шорты серого цвета идет по фойе здания к выходу, после чего выходит. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанный мужчина - это он - ФИО1, и на осматриваемом фрагменте видеозаписи запечатлено, как он выходит из здания ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» по адресу: ***, после того, как 29 мая 2025 года в результате конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 покинул его кабинет. Далее, в 09:09:44 на экране появляется мужчина № 2, одетый в светлую рубашку и темные брюки, который также проходит к выходу из здания и разговаривает с охранником. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанный мужчина - это потерпевший - Потерпевший №1 В 09:10:50 на экране появляется мужчина № 1 - ФИО1, который подходит к мужчине № 2 - Потерпевший №1, и правой рукой хватает его в область шеи, затем отталкивает его в сторону белой колонны, далее также левой рукой хватает его в область шеи, мужчина № 2 - Потерпевший №1 сопротивляется, после чего в 09:10:59 мужчина № 1 - ФИО1, покидает здание, а мужчина № 2 - Потерпевший №1, направляется за ним. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что он зашел в здание ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» и сразу же направился к Потерпевший №1, чтобы похитить у него имущество, стоявшему в фойе справа от входа у белой колоны, приблизившись к нему на близкое расстояние он протянул свою правую руку и схватил Потерпевший №1 за рубашку, стал ее тянуть, в это же момент он протянул свою левую руку к шее потерпевшего, на которой находилась веревочка с серебряным крестиком и иконой, после чего он с силой соврал с его шеи веревочку и при этом порвал ему рубашку, после чего он стал отпускать его и отходить, но потерпевший попытался остановить, однако он вырвался и ушел из здания. При нажатии на видеофайл под названием «ch 15 20250529085210» отрывается окно проигрывателя, в котором открывается видеозапись продолжительностью 03 минуты 40 секунд, на которой изображен фрагмент обстановки на крыльце здания. В верхней части экрана зафиксированы дата и время: 05-29-2025, 08:52:10. На видеозаписи показано, как мужчина № 1, одетый в кофту серого цвета и шорты серого цвета идет по улице от здания на парковку. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанный мужчина - это он, и на осматриваемом фрагменте видеозаписи запечатлено, как он выходит из здания ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» по адресу: ***, после того, как 29 мая 2025 года в результате конфликта он покинул кабинет потерпевшего. Далее, в 08:54:34 на экране появляется мужчина № 1 - ФИО1, проходит от парковки к зданию, затем заходит в здание. В 08:55:00 мужчина № 1 выходит из здания, следом за ним выходит мужчина № 2, одетый в светлую рубашку и темные брюки. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанный мужчина - это потерпевший - Потерпевший №1 В 08:55:05 мужчина № 1 - ФИО1, разворачивается и наносит мужчине № 2 - Потерпевший №1 один удар правой ногой, после чего уходит, оборачиваясь в сторону мужчины № 2 - Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что потерпевший направился следом за ним, кричал ему вслед, чтобы он вернул ему веревочку с крестом и иконой, при этом находился на крыльце здания, напротив входной двери, он остановился, развернулся в сторону потерпевшего, приблизился к нему, затем замахнулся правой ногой и голеностопом нанес ему один удар в область ***. Более информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. После осмотра диск упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ГПОАУ «Амурский аграрный колледж от 29.05.2025», опечатывается биркой с оттиском круглой печати, на которой участвующие лица ставят подписи.

Указанный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 121-125, 114).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в суде, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя указанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах совершенного им преступления.

Как следует из протоколов допросов ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия, последний был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, сообщил о времени, месте и способе совершения им открытого хищения чужого имущества, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО1 и иными лицами, участвующими в допросе, его содержания, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами и полагает в основу приговора. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний об обстоятельствах дела или об оговоре подсудимого с его стороны, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку как было установлено, Потерпевший №1 проследовал за ФИО1 и потребовал от него вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 нанес потерпевшему один удар правой ногой в области левого бедра последнего, причинив ему физическую боль.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явилась корысть.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в качестве которых суд признаёт принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, предпринятые меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, его взрослого и трудоспособного возраста, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд, приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей, ущерб возмещен частично, на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с гражданским иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части невозмещенной суммы, а именно в размере 4000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

И.ова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (УМВД России по Амурской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России// УФК по Амурской области г. Благовещенск, расчетный счет: <***>, БИК 011012100, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315312722636700.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить И.ова И. С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с И.ова И. С. в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; веревку с подвеской в виде креста - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков