СудАкт в соцсетях

Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-804/2019

Шекснинский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-804/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 12 ноября 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 124 рубля 31 коп. В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, с ежемесячным платежом 21 числа каждого месяца в счет возврата кредита в фиксированной сумме 4 680 рублей 82 коп.; дата последнего платежа по кредиту, предусмотренная графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ. В период срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала условия договора в части возврата заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, банк уступил ООО «ЭОС» право требования уплаты задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору в размере 144 124 рубля 31 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, который впоследствии ФИО1 был отменен. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 144 124 рубля 31 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4082 рубля 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на иск в суд не направила.

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты>%, с полной стоимостью кредита – <данные изъяты>% и с условием возврата в виде фиксированного ежемесячного платежа в размере 4 245 рублей 82 коп.

ФИО1 согласилась с условиями анкеты - заявления, уведомлением о полной стоимости кредита к договору, представляющих собой индивидуальные условия по предоставлению потребительского кредита, а так же с графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО «ЭОС» право требования уплаты задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, было передано ООО «ЭОС» и право требования к ФИО1 в сумме 144 124 рубля 31 коп.

Истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 144 124 рубля 31 коп., в том числе основной долг в сумме 125 811 рублей 15 коп., проценты в сумме 17 443 рубля 16 коп., комиссия в сумме 870 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из его условий, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом и размера комиссии.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые предоставлены суду истцом, не предоставил.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 4 082 рубля 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144 124 рублей 31 коп., в том числе основной долг - 125 811 рублей 15 коп., проценты - 17 443 рубля 16 коп., комиссия -870 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 082 рубля 49 коп., всего взыскать 148 206 рублей 80 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.