Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело № 2-590/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.12.2018, выданной сроком до 31.12.2019, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 в размере 164048,44 рублей, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 73 636,86 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом – 85411,58 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4480,97 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 16.06.2014 ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 16.06.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.06.2014 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № составила 164048,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 73636,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 85411,58 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5000 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения не поступало.

24.12.2018 мировым судьей <****> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014. Судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен определением мирового судьи от 11.01.2019.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 70).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности. Суду пояснила, что, действительно, 16.06.2014 заключила с ПАО «Лето Банк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 100000 рублей на срок 18 месяцев, под 39,90 % годовых. По условиям договора она должна была вносить ежемесячные платежи не позднее 16-го числа каждого месяца, впоследствии дата внесения платежа была изменена по ее заявлению – не позднее 28-го числа каждого месяца. В связи со сложившейся у нее тяжелой материальной ситуацией она перестала исполнять обязательства по кредиту. Последний платеж ею внесен 28.12.2014. Просит применить срок исковой давности, пропущенный истцом для обращения с иском в суд, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 на основании устного ходатайства последней, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности. Суду пояснила, что, согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, по состоянию на 19.06.2018, сумма основного долга в размере 73636,86 рублей образовалась в период с 28.01.2015 (даты очередного неоплаченного платежа) по 28.12.2015 (даты последнего платежа по договору). Иск подан в июле 2019 года, спустя 4,5 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием взыскании задолженности. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так срок исковой давности по уплате предпоследнего платежа (до 29.12.2015) истек 29.11.2018. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.12.2018, судебный приказ выдан 24.12.2018, отменен определением от 11.01.2019. С момента поступления заявления о выдаче судебного приказа 06.12.2018 и по 11.01.2019 срок исковой давности приостанавливался на основании ст. 204 ГК РФ, то есть, истечение срока исковой давности последнего платежа по кредиту в размере 5807,59 рублей наступило примерно 10.02.2018.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из пояснений ответчика в судебном заедании, материалов дела установлено, что 16.06.2014 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 6-8) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 100000 рублей, процентной ставкой 39,90 % годовых, на срок 18 месяцев (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора, ответчик обязалась исполнять обязательства путем внесения ежемесячных платежей, согласно начальному графику платежей, не позднее 16-го числа каждого месяца, в сумме 7480 рублей, за исключением последнего платежа 16.12.2015 в сумме 5807,59 рублей (л.д. 9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1 16.06.2014, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23, 24), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето-Банк», являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязалась вернуть банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 3.1 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указан в заявлении.

Ответчик воспользовалась предусмотренной Условиями предоставления потребительских кредитов услугой «Меняю дату платежа» (п. 4.3, 4.3.1-4.3.8), после чего срок внесения ежемесячных платежей был изменен - до 28 числа каждого месяца.

Ответчик нарушила условия кредитования, не оплачивая в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом возникла 28.01.2015, последний раз ФИО1 произведен платеж по погашению задолженности 28.12.2014, больше платежей ответчик не производила (л.д. 21-22).

Пунктом 6.3 Условий установлено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Из п. 6.6.1 Условий следует, что Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотрено договоре порядком, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Согласно п. 8 Заявления о предоставлении кредита, ответчик была согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6-7).

Воспользовавшись своим правом, ПАО «Лето Банк», изменившее свое наименование на ПАО «Почта Банк» (цедент), 19.06.2018 заключило с ООО «Филюберт» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договора, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 27-35).

Согласно п. 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) следует, что одним из должников, право требования к которому было передано истцу, является ФИО1 на основании кредитного договора № от 16.06.2014, сумма задолженности на момент переуступки права – 164048,44 рублей, в том числе: основной долг – 73636,86 рублей (л.д. 36).

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014, переданная по договору цессии, составляет 164048,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 73636,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 85411,58 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4480,97 рублей.

ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском в суд 10.07.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчик расчет задолженности не оспаривала, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности, пропущенного истцом для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в погашение кредитной задолженности последний платеж был внесен 28.12.2014, более никаких платежей ею не вносилось.

Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 16.06.2014 был заключен на 18 месяцев, то есть, до 16.12.2015, а с учетом последующего изменения даты внесения ежемесячного платежа – до 28.12.2015.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке с лицевого счета ответчицы, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять 28.01.2015 (последний платеж произведен 28.12.2014), после указанной даты, с 29.01.2015, у банка возникло право предъявления к должнику требования о взыскании денежных средств.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014 истец обратился к мировому судье 06.12.2018 (дата сдачи корреспонденции в почтовое отделение), то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

24.12.2018 мировым судьей <****> выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014.

Определением мирового судьи <****> от 11.01.2019 судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось 05.07.2019 (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.

Судья М.В. Векессер