Решение № 2-653/2018 2-653/2018(2-6665/2017;)~М-5896/2017 2-6665/2017 М-5896/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-653/2018

№ 2- 653/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 февраля 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к Гулбинас Юстинасу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 842 900 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 11 729 руб. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что *** имело место дорожно–транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «***», государственный номерной знак №, и водителя ***С., управляющего автомобилем марки «***», государственный номерной знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «***». Автомобиль марки «***» был застрахован в САО ЭРГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***» с учетом стоимости эвакуации составила 1242 900 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «***» по договору ОСАГО. В возмещение причиненного ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере 1242900 руб., из которых 400000 руб. оплатило ПАО СК «***» где была застрахована автогражданская ответственность ответчика в порядке ОСАГО. За вычетом процента износа и страхового возмещения по ОСАГО просил взыскать с непосредственного виновника аварии 842 900 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Гулбинас Юстинас в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

*** в *** часов *** минут в *** произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «***», государственный номерной знак №, и водителя ***С., управляющего автомобилем марки «***», государственный номерной знак №. В ходе которого ответчик в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «***», в связи с несоблюдением безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по *** *** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, которое не оспаривал.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля «***» повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. В действиях водителя, управлявшего автомобилем «***», нарушений требований ПДД РФ не усматривается, и его действия не являются причиной аварии.

Имущественный интерес владельца «***», связанный с владением автомобилем, был застрахован в САО ЭРГО по полису КАСКО № от ***. Имущественный интерес владельца «***», связанный с владением автомобилем, был застрахован в ПАО СК «***».

Согласно заключения экспертизы № от *** ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», составила 1329 978 руб.(полная гибель автомобиля).

Представленным платежным поручением № от ***, подтверждается, что с учетом полной гибели транспортного средства, в размере 1238 900 руб. истцом оплачено страховое возмещение. Также истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

Ответчиком размер реального ущерба не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

400000 руб. истцу были возмещены ПАО СК «***», где была застрахована ответственность ответчика в порядке ОСАГО, в оставшейся части 842 900 руб. подлежат возмещению с непосредственного причинителя вреда на основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ (1242 900 – 400000).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11 629 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гулбинас Юстинаса в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба 842 900 руб., государственную пошлину в сумме 11 629 руб., а всего 854 529 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***